*

Maailman syleilyn puolesta Elämän monimuotoisuus on tärkeää - myös ihmisten keskuudessa

Perussuomalaiset - miesten puolella feminismiä vastaan?

  • Perussuomalaiset - miesten puolella feminismiä vastaan?

Perussuomalaiset on populistisena puolueena erikoistunut keinotekoisten vastakkainasettelujen luomiseen: aluksi kansan syviä rivejä vastaan hyökkäsi EU, sitten monikulttuurisuus ja islam, hiljattain Soinin lanseeraama punavihreä "fillarikommunismi" ja viimeisimpänä pintaan pulpahtaneena kipukohtana feminismi. Järjestyksestä voi toki olla monta montaa mieltä, mutta kaava on selvä

Puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalon keskiviikon (10.8.) A-Studiossa laukomat gallup-selittelyt tunteella äänestävistä naisista lienevät räikeydessään poikineet ällistelyä jopa omien joukossa. Somehitiksi noussutta sekoilua kiinnostavampaa oli kuitenkin Slunga-Poutsalon analyysi feminismistä väittelyssään tietokirjailija Eveliina Talvitien kanssa. Puoluesihteeri kehotti olemaan huolestuneempi syrjäytyneistä miehistä ja lapsistaan vieraannutetuista isistä - naiset kun alkavat olla jo miehiä paremmassa asemassa ja feminismi vain pahentaa tilannetta.

Olen kirjoittanut Puheenvuorossa aiemminkin siitä miten feminismi itseasiassa parantaa miesten asemaa, mutta keskitytään tällä kertaa perussuomalaisiin ja siihen miten heidän politiikkansa vaikuttaa miehiin. Puheenjohtaja Soini kirjoitti keväällä "plokissaan" hallituksen tekevän "perussuomalaista perhepolitiikkaa". Tämä tarkoittaa muun muassa niin sanotun 6+6+6-mallin vastustamista, jonka tarkoitus on saada jaettua perhevapaiden käyttöä tasaisemmin vanhempien välillä. Kun miehiä ei haluta kannustaa lastenhoitoon osallistumiseen, kuinka parannetaan heidän asemaansa esimerkiksi huoltajuuskiistoissa?

Jos koti-isät pysyvät marginaalissa, millaista vertaistukea heille on tarjolla? Vietin itsekin yhden lukuvuoden kotona esikoisen kanssa vaimon palatessa töihin, mutta vaikka ystäväpiiriini kuuluu joitakin nuoria isiä emme juuri vaihtaneet lapsenhoitokuulumisia tai järjestäneet leikkitreffejä keskenämme. Miksemme? - koska miehillä ei ole tällaista kulttuuria enkä ollut riittävän tiedostava sellaista vaatiakseni.

Ylipäätään miehet kulttuurisena ryhmänä ovat huonompia pitämään itsestään huolta. He ottavat enemmän riskejä, pohtivat vähemmän ruokavaliotaan, käyttävät enemmän alkoholia, ovat väkivaltaisempia, puhuvat vähemmän tunteistaan eivätkä hae apua ahdinkoonsa. Tämä liittyy niin sanottuun toksisen maskuliinisuuden kulttuuriin, joka ylläpitää miesten ongelmia. Kun Timo Soini hehkuttaa miten heidän ansiostaan on yhä laillista "syödä makkaraa" ja "ottaa kopsuja", hän puolustaa tätä vahingollista mieskuvaa johon miesoletettujen tulisi samaistua.

Väite perussuomalaisista miesten puolustajana ei siis kestä lähempää tarkastelua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kuka tietää liekö juuri toksisen maskulinismin aktiivinen ylläpito on saanut noin nelikymppiset miehet hylkäämään ps-puolueen. Kuka haluaa seuraan missä sinua vedetään alaspäin.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Ville Savonlahti sortuu kirjoituksessaan itsekin keinotekoisten vastakkainasettelujen luomiseen vaikkei sitä omasta kuplastaan ehkä huomaa. "Toksiset maskuliinit ja me paremmat miehet" sopisi plogin otsikoksi. Kaikki puolueet harrastavat vastakkainasettelua, koska se on osa poliittista retoriikkaa. Vastakkainasettelujen rakentaminen höystettynä arroganssilla, näyttäisi olevan vihreän politiikanteon pääasiallinen tehtävä, sillä niin vähän tässä vuosien saatossa sieltä on tullut ulos jotain uutta luovaa.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Suosittelen tutustumaan toksisen maskuliinisuuden käsitteeseen paremmin, siinä ei ole kyse yksilöiden syyllistämisestä vaan kulttuurista.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Minun on erittäin vaikeaa hahmottaa miten perussuomalaiset olisivat miesten puolella yleisesti tai minun puolellani erityisesti. En yksinkertaisesti keksi ensimmäistäkään asiaa jossa perussuomalaiset olisivat oikeasti ajaneet miesten asiaa niin että sukupuoleen liittyviä ongelmia oltaisiin korjattu. Itse asiassa perussuomalaiset tuntuvat vastustavan kaikkea sellaista mikä voisi parantaa miesten asemaa. On kyse sitten armeijan muuttamisesta, tuosta 6+6+6 mallista tai miltei mistä tahansa. Haastankin perussuomalaiset esittämään miten he todellisuudessa ovat edistäneet miesten asemaa?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Anekdoottina mainittakoon, että "valtiofeministien" (= STM:n alaiset ja itsenäisesti toimivat tasa-arvo-organisaatiot ja tasa-arvokysymyksiin erikoistuneet kansalaisjärjestöt) laatimassa hallituksen tasa-arvo-ohjelmassa vuosiksi 2016...2019 miesten ja poikien hyvinvoinnin ja terveyden parantamista käsitellään omana tavoite- ja toimenpidekokonaisuutena.

" tavoitteena on, että miesten ja poikien tilanne ja tarpeet eri elämänvaiheissa otetaan nykyistä paremmin huomioon sosiaali- ja terveyspalveluissa. "

Saman ohjelman tavoitteina ovat myös eropalveluiden kehittäminen eroamassa oleville vanhemmille ja huoltajuutta sekä tapaamisoikeutta koskevan lainsäädännön uudistaminen sukupuolinäkökulma huomioiden.

Kuten Sini arvelee, niin samoin myös omasta mielestäni toksinen maskuliinisuus ei onneksi taida etenkään nuoremmille sukupolville enää kelvata elämässä suunnannäyttäjäksi...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En ilmeisesti ymmärtänyt linkin takaa lukemaani, koska sen perusteella blogisti näyttäisi syyllistyvän Toxic Masculinityyn yleistäessään "Ylipäätään miehet kulttuurisena ryhmänä ovat huonompia pitämään itsestään huolta..."

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Perusteettomaksi kokemiaan yleistyksiä on suotavaakin haastaa, mutta sitä kuinka syyllistyn yleistäessäni toksiseen maskuliinisuuteen en kerta kaikkiaan näe.

Lukaisepa määritelmä vielä kertaalleen ja avaa/korjaa sitten hieman päätelmääsi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Linkittämässäsi määritelmässä lukee "It refers to the socially-constructed attitudes that describe the masculine gender role as violent, unemotional, sexually aggressive, and so forth." Tulkitsin kirjoittamasi olevan tuollainen "socially constructed attitude". Ainakin se kovasti muistutti esitettyjä esimerkkejä.

Termi oli itselleni uusi ja siksi yllätyin ristiriidasta tekstisi ja termin välillä. Toivoin että olisit valistanut miksi juuri tässä asiayhteydessä tuo sosiaalinen asennekonstruktio oli ok, eikä toksista maskuliinisuutta.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #8

Yritetäänpä:

On olemassa toksisen maskuliinisuuden kulttuuri, joka liittää mieheksi määriteltyihin kansalaisiin yllämainittuja ominaisuuksia.

Päättelen tämän kulttuurin johtavan mm. siihen, että miehet pitävät huonosti huolta itsestään.

Päätelmääni ei voi pitää "sosiaalisena konstruktiona", se on jotain mikä muodostuu osaksi kulttuuria ihmisten vuorovaikutuksen seurauksena.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #11

Luettelit käsittääkseni käyttäytymismalleja, etkä ominaisuuksia. Ymmärrän toki mitä tarkoitat, enkä epäile etteikö sellainenkin kulttuuri ole jossain olemassa. Miksi päättelit miehien pitävän itsestään huonommin huolta sillä perusteella että toiset uskovat heidän käyttäytyvän tietyllä tavalla?

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #12

Oletukseni miesten huonommasta itsestä huolehtimisesta ei ole päätelmä, pidin sitä yleisesti hyväksyttynä.

Jos yleistys on mielestäsi perusteeton, otan toki kritiikin vastaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Olipas oivallinen kirjoitus, kiitos Ville.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

"Vietin itsekin yhden lukuvuoden kotona esikoisen kanssa vaimon palatessa töihin" eli teitte niinkuin oli taloudellisesti kannattavampaa?

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Vaimoni tosiaan tienasi tuohon aikaan minua enemmän, sikäli kuin sillä on tässä yhteydessä merkitystä ;)

Pointtinahan minulla oli tuossa pätkässä koti-isien vertaistukikulttuurin puute.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Kyllä vihreiden pitäis tietää PS.n ja Perusäijien jutut, onhan meillä jopa yhteinen sävel vihreiden kans miesjärjestöissä..

Se että perheet saa itse päättää ilman valtion väliin tuloa siitä kumpi jää lasten kans kotiin, on minusta hyvä juttu.

Tuossa Perusäijien yks juttu mitä ajaa, luultavasti te olette samanmielisiä..

https://keski-pohjanmaa.perussuomalaiset.fi/uutine...

Vieraannuttamien on estettävä lailla. Perussuomalaisten miesjärjestö Perusäijät kannustaa maamme hallitusta kieltämään lapsen vieraannuttamisen toisesta vanhemmastaan.
– Hallitusohjelmassa on luvattu uudistaa lakia lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta siten, että lapsella säilyy myös eron hetkellä oikeus sekä isään että äitiin. Mielestämme tämä voidaan taata parhaiten määrittelemällä lakiin käsite ”lapsen vieraannuttaminen” ja säätämällä se kielletyksi, toteaa Perusäijien puheenjohtaja Harri Ahonen. Tuhannet lapset joutuvat vuosittain kokemaan vanhempiensa eron. Osassa tapauksista toinen vanhemmista purkaa katkeruuttaan estämällä toisen vanhemman ja lasten välisen yhteydenpidon. Vaikka suurin osa eroista sujuukin sopuisasti ja vaikka sovittelulla pystytään ratkomaan joitain tapauksia, jää kuitenkin vuosittain suuri määrä lapsia vaille kunnon yhteyttä toiseen vanhempaan. Samalla katkeavat yhteydet myös isovanhempiin ja muihin sukulaisiin.

– Ei ole lapsen edun mukaista, että aiemmin läheiset suhteet toiseen vanhempaan katkaistaan esimerkiksi tekaistuja insestisyytöksiä keksimällä. Vaikka väitteet tutkinnassa osoittautuisivatkin perättömiksi. Asian selvittäminen kestää kuitenkin aina useita kuukausia ja silloin tapaamiset on jäissä. Normaali lapsen ja vanhemman välinen suhde katkeaa. Aika pelaa vieraannuttajan pussiin ja jo olemassa olevat olosuhteet vakiintuvat. Sitten katsotaan lapsen edun mukaiseksi vahvistaa ne vieraannuttamalla saavutetut olosuhteet, ja perättömiä ilmoituksia tehnyt lähivanhempi saa pahimmillaan jopa yksinhuoltajuuden

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Vieraannuttamisesta olen kyllä esim. Juho Eerolan kuullut monesti puhuvan, se onkin tärkeää. Olen myös iloinen puolueidemme miesjärjestöjen yhteistyöstä, vaikken olekaan Vihreän miesliikkeen aktiiveja - kenties vielä jonain päivänä!

Toivon todella, että otatte tässä kirjoituksessa esittämiäni epäkohtia keskusteluun PerusÄijissä. Toksinen maskuliinisuus on aito ongelma, jota ylläpitää takertuminen jäykkiin sukupuolirooleihin - siihen auttaa feminismi! ;)

Mitä perheiden valinnanvapauteen tulee, näen asian niin että 6+6+6:ssa valtio uudelleenpainottaa niille antamaansa tukea kannustaakseen yhteisen hyvän kannalta terveempään kulttuuriin. Mielestäni koko perhe ja yhteiskunta hyötyvät vanhempainvapaiden tasaisemmasta jakautumisesta, joten valtion on luontevaa siihen kannustaa.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Eksyin jonku fb-päivityksen kautta johoinkain naisliikkeen sivuille, jossa oli naisten ajamia asioita.
Sitten laitoin tuon naisliikkeen nimen google-kuvahakuun (en muista liikkeen nimeä)

Kuvia oli kymmeniä jos ei satoja mustavalkoisina kuvina joissa naiset mielenosoituksissa suurine plakaatein ajoi asioitaan.
Sitten oli tämänpäivän värikuvia ja samat aiheet edelleen.

Väkistis nous mieleen, että taitaa olla ikuinen projekti ja takuuvarma menestys asioilleen.

Sitä toivon, ettei PerusÄijäin jutuista tule samanlainen ikuisuusprojekti :)
Ei se liike ole perustarkoitus, vaan asioiden läpilyönti ja sen jälkeen liikkeen voi jopa lopettaa..

Mutta mielenkiintoista kun naisjärjestöt saa rahoitusta valtiolta mutta miesjärjestöt ei.
Siinä on epätasa-arvo ja siinä naiset on vieneet miehiltä voiman..

Jos miehille ei tule rahoitusta, niin ei pitäis naisillekkaan tulla.
:)

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #20

"Eksyin jonku fb-päivityksen kautta johoinkain naisliikkeen sivuille, jossa oli naisten ajamia asioita.
Sitten laitoin tuon naisliikkeen nimen google-kuvahakuun (en muista liikkeen nimeä)

Kuvia oli kymmeniä jos ei satoja mustavalkoisina kuvina joissa naiset mielenosoituksissa suurine plakaatein ajoi asioitaan.
Sitten oli tämänpäivän värikuvia ja samat aiheet edelleen.

Väkistis nous mieleen, että taitaa olla ikuinen projekti ja takuuvarma menestys asioilleen."

En nyt ole ihan varma mitä ajat tällä takaa, mutten joka tapauksessa tekisi kovin pitkälle meneviä yleistyksiä yksittäisten naisjärjestöjen touhujen perusteella. Feminismi on lisäksi paljon muutakin kuin siihen liityvät kansalaisjärjestöt.

"Sitä toivon, ettei PerusÄijäin jutuista tule samanlainen ikuisuusprojekti :)
Ei se liike ole perustarkoitus, vaan asioiden läpilyönti ja sen jälkeen liikkeen voi jopa lopettaa."

Jos liikkeen tavoitteena on vain tiettyjen lainkohtien muuttaminen/lisääminen/poistaminen, se kieltämättä menettää merkityksensä niiden saavuttamisen jälkeen. Sukupuoleen liittyvät ongelmat ovat niin syvällä kulttuurissa ja rakenteissa, että pelkät lakimuutokset eivät tule riittämään.

"Mutta mielenkiintoista kun naisjärjestöt saa rahoitusta valtiolta mutta miesjärjestöt ei.
Siinä on epätasa-arvo ja siinä naiset on vieneet miehiltä voiman..

Jos miehille ei tule rahoitusta, niin ei pitäis naisillekkaan tulla.
:)"

En ole kovin perehtynyt järjestöjen rahoitukseen, mutta uskon sanaasi. Kieltämättä tätä voisi pitää epäkohtana.

Se, kuka tästä epäkohdasta on vastuussa, onkin sitten oma keskustelunsa. Siinä voisi miesenemmistöisellä eduskunnalla olla peiliin katsomisen paikka. ;)

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #24

Sanoin varmaan epätarkasti sen mitä tarkoitin noista kuvista googlessa.
Tarkoitin sitä että samat tekstit plakaateissa ollu joskus 70 luvulla kuin tänäänki.
Joka minua oikiasti vain hymyilytti, etteikö muuta muutosta ole tullu kuin plakaatein kantajat vaihtuneet ja värit kuviin. :)

Ja sitä en halua PerusÄijien kantavan kymmeniä vuosia, että he vuosivuodelta ei saa mitään aikaseks esimerkiks tän isän erottamisesta lapsestaan,, se asia on vain yksinkertaisesti korjattava.

Sitten tämä liike juttu, ei minusta ainakaan valtion rahoituksella tarvi liikkeitä pitää pystyssä pelkästään sen liikkeen vuoks.

Olin useamman kauden opetushallituksen eräässä tutkintotoimikunnassa, ja siellä tehtiin opetussuuunnitelmat aikuiskoulutukseen.
No ne tuli valmiiks, niin minun mielestä oli ihan oikein että se tutkintotoimikunta keväällä lakkautettiin.
Työmme tehtiin niin tarpeettomana lakkautus.
Sama vähän näissä järjestöissäkin, ei ne ole se itsestään tarkoitus vaan se, mitä siellä ajetaan ja saadaan aikaan.

Tein muuten oman puheenvuoron tuonne, jossa mainitsin näistä valtionavustuksista, ja niitä ajaa vihreiden miehet ja perusäijät.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #28

"Sitten tämä liike juttu, ei minusta ainakaan valtion rahoituksella tarvi liikkeitä pitää pystyssä pelkästään sen liikkeen vuoks."

Tästä olen sikäli eri mieltä, että valtion kannattaa lähes poikkeuksetta tukea kansalaisjärjestöjä - vilkaise vaikka edellistä blogiani:
http://villesavonlahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

Vaikka järjestöt eivät aina saisi kovin tehokkaasti edistettyä ohjelmallisia tavoitteitaan, ne luovat silti hyvinvointia ja kulttuuria jäsenilleen ja yhteisöilleen - varmaan teilläkin on PerusÄijien kanssa sen verran kivaa että käy terapiasta ;)

Joka tapauksessa hienoa, että pyritte tekemään valtionosuusjärjestelmästä tasapuolisempaa!

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #35

Mä oon sen mielinen ettei yhteiskunnan kuulu maksaa minkään tietyn yhteisön riehoja, kyllä PerusÄijätkin joutaa maksaa itse omansa iltojen-istujaiset tai hommata rahansa jostain muualta kuin veronmaksajain rahoituksesta.
Samoin muut järjestöt..
Laittakoot vaikka jäsenmaksut sen suuruisiks että juhlat voi alkaa.

Se että mihin rahoitusta tarvitaan on tiedotustilaisuudet ja sun muut pakolliset kulut.
Ja jos niitä ei ole esittää, niin ei rahoitustakaan.

Tiedän kyllä minkälaista on rahoitusten väärinkäyttö, joissa keksimällä keksitään eri juttuja jotta vain rahaa sais virtaamaan ja yhteiskunnan maksamaan. Se ei ole oikein, sillä itsekkin olen näiden juttujen maksaja veroeuroillani.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #40

Jaa no mitä tykkäsit kun PM Niinistön adjutantti osti nuuskaa valtion piikkiin ja toinen vastaava pussikaljaa? Kauheesti panosti Ruotsin matkaansa että sais just maximimäärän nuuskaa minkä saa Suomeen tuoda. Tosi tärkeisiin pulmiin perehtyy Niinistön adjutantti.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Yhteiskunnan pitää lisätä mahdollisuuksien tasa-arvoa, joka ei missään kohtaa ole kiinni kansalaisten sukupuolisuudesta! 6+6+6 on täyttä pelleilyä ja äänten kalastelua.
Perhe, joka voi olla jo muutenkin moniarvoinen ( yksinhuoltajan, työttömien, opiskelijoiden ja jne.),voi myös eri tapauksissa olla terve kasvuympäristö lapselle mutta 6+6+6 tapauksessa lisäisi erilaisten perheiden eriarvoisuutta.
Naisena ( myös joutuessani 2- ja 3-vuotiaiden lasten yksinhuoltajaksi ja heidän ollessaan alle kouluikäisiä opiskellut velkarahalla saadakseni paremman turvan lapsilleni) olen aina äänestänyt naista ja ollut itsekin ehdokkaana.
Mahdollisuudet vanhempainvapaaseen pitää olla mutta sen päättäkööt perheet itse! Kyllä perheet itse ja varsinkin nykymiehet haluavat käyttää sen täysimääräisenä jos se perheen kannalta on järkevää!!!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Riitta Slunga ei arvosta sitä feminismiä ja sosialismia jonka ansiosta sinun oli mahdollista selviytyä yksinhuoltajana. Kiittämättömyys on ....

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kommenttisi voi toki olla paikkaansapitävä juuri Koivun kohdalla, en osaa sitä arvioida. Yleisellä tasolla kysyisin, edellyttääkö yksinhuoltajana selviytyminen feminismiä ja sosialismia?

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #21

Tuohon voisi todeta, että yksinhuoltajien tukeminen on feminististä politiikkaa. Tähän toki liittyy myös sosialismi hyvinvointivaltion kautta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #21

No Koivu oli mukana esimerkkinä ja nuoli oli suunnattu Slunga-P'oon ja sitä kautta A. Koivun puoluevalintaan.
Historiallisesti feminismi on halunnut suojata naisia joutumasta kiipeliin yksinhuoltajuuden takia. Näin olen ymmärtänyt. On myös rohkaistu naisia tukemaan toinen toisiaan ja yritetty vaikuttaa asenteisiin.
Muut tahot ovat olleet näiden pyrkimysten kanssa yhteisymmärryksessä silloin kun naisia on tarvittu työmarkkinoilla. Niinpä on ollut helppo saada konsensus päivähoito-oikeuden yms ympärille.
Sosialistiset puolueet tai vasemmistopuolueet ovat usein ajaneet politiikkaa jota jälkikäteen voi kutsua feministiseksi vaikka sitä sanaa ei ole käytetty.
Myös oikeistopuolueet ovat ajaneet naisten yhtäläisiä mahdollisuuksia edistyä esim akateemisilla urilla.
Koko vastaukseni on mutua, korjatkaa jos olen väärässä, M.S. ja muut.
Ylipäätään länsimaissa on pidetty tärkeänä että yhteiskunnassa on emansipaatiota ja että ihmisiä ei esim nimitellä äpäriksi. Ylenpien piirien usein pehmeämmät säännöt ja liberaalit asenteet on valittu ohjenuoraksi joihin reformipolitiikalla "alempien" piirien olisi suotavaa päästä osallisiksi.
Katselin vanhaa etruskilaisen ja varhaisroomalaisen taiteen kirjaa tässä eilen. Kiinnitin huomioni siihen kuinka vapaina ja ryhdikkäinä naiset kuvattiin maalauksissa. Se feminismi jonka itse tunnistan ja jonka kohtasin 70-luvulla sisälsi että yksinhuoltajuus haluttiin nostaa hyväksytyksi elämäntilanteeksi myös asennetasolla.
Kun Soini kirjoittaa bootsimiehestä hän haluaa myös nostaa erään miestyypin statusta. Mutta hän ei liittoudu niiden poliittisten tai muiden esim sosiaalialan toimijoiden kanssa jotka konkreettisesti voisivat olla mahdollistamassa nousua. Feminismi osasi ja osannee liittoutua vasemmiston yleisemansipaaristen pyrkimysten kanssa.
Voi olla etten osannut vastata mielenkiintoiseen kysymyksen asetteluusi. Ehkä joku muu nappaa siitä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #29

En halunnut kyseenalaistaa feminismin tai sosialismin hyvyyttä tai toivottavuutta, esitit ne kuitenkin edellytyksinä selviytymiselle. Uskon että muitakin selviytymismalleja olisi, mutta saatanhan olla harhainenkin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #33

Sitähän emme tiedä. Ainakin on niin että naisten korkea koulutustaso kaikenlaisissa yhteiskunnissa edistää yleistä hyvinvointia ja varallisuutta. Eli jonkinlainen rationalismi ja aito varallisuuspyrkimys saattaisi tuottaa hyviä ratkaisuja ja poistaa erilaisten ryhmien, kuten yksinhuoltajat tai perheettömät miehet tai erilaisista rajoitteista kärsivät tms vaikeuksia.
Sixten Korkmannin mukaan (näin vaan otsikon) Suomi tarvitsee leikkimielisyyttä. Itsekin pidän mentaliteettia tärkeänä. Siihen vaikuttaminen onnistunee vain valta-asemasta.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

"Mahdollisuudet vanhempainvapaaseen pitää olla mutta sen päättäkööt perheet itse! Kyllä perheet itse ja varsinkin nykymiehet haluavat käyttää sen täysimääräisenä jos se perheen kannalta on järkevää!!!"

Ongelma on siinä, että tässä kysymyksessä "järkevää" tarkoittaa usein vain ja ainoastaan rahaa. Kuten jo yllä totesin, on yhteiskunnan ja koko perheen hyvinvoinnin kannalta parempi että vanhempainvapaat jakaantuvat tasaisesti - siksi valtiontukea kannattaa jyvittää kummallekin vanhemmalle. Erilaisille perheille on kehitettävä sopivia tukimuotoja, tämä uudistus ei ole heiltä pois.

6+6+6 on lisäksi signaali myös työnantajille siitä, että miehetkin voivat jäädä kotiin lasten kanssa eikä siinä ole mitään erikoista.

Käyttäjän valtakunnan kuva
Kimmo Liimatainen

"Perussuomalaiset - miesten puolella feminismiä vastaan"

Miksi rinnastus "miehet" vs. poliittinen ideologia "feminismi".

Onko niin, että ei saisi olla miesten puolella eikä saisi vastustaa poliittista ideologiaa? Mikään ideologia ei voi nauttia erityiskohtelusta, kaikkia ideologioita pitää voida vastustaa ja purkaa.

Lienee myös mahdollista on, että otsikko on ns. "freudilainen lipsahdus" ja loppukaneetissa tarkoitetaankin "miesten puolella naisia vastaan". Tällöin vahvistuu myös se – kauan aikaa tiedetty fakta – että "feminismi" on vain ja ainoastaan naisten "tasa-arvoa" ajava poliittinen liike.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Otsikossahan oli kysymerkki. Se tarkastelee teesiä.
Onko ps miesten puolella, ei ehkä olekaan.
Koen että vihreät ovat miesten puolella.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Otsikon vastakkainasettelu on lähtöisin Slunga-Poutsalon A-Studiossa esittämistä näkemyksistä.

Kirjoitukseni pihvi on siinä että tämä vastakkainasettelu on keinotekoinen eivätkä perussuomalaiset puolueena itseasiassa tee miesten hyvinvointia ja tasa-arvoa parantavaa politiikkaa - kommenteissa mainituista poikkeuksista huolimatta.

Uskottavuuttasi feminismikriitikkona ei muuten lisää mielipiteiden esittäminen faktoina ;)

Käyttäjän valtakunnan kuva
Kimmo Liimatainen

Lnkittämäsi "toxic masculinity" on myös mielenkiintoinen. Minusta on vähintäänkin mielenkiintoista että siinä (joittenkin 9 tyypin voimin) määritellään mitä on "toxic masculinity". Siis Geek FEMINISM wikissä.

Siis FEMINISTIT haluavat määritellä mitä on "toxic masculinity". Negaation kautta ajatellen he yrittävät määritellä sen mitä on [erisuuri kuin] toxic masculinity eli oikea kunnon maskuliinisuus.

Ainakaan minulle ei kenekään kannata tulle kertomaan mikä osa maskuliiniudestani on "toxic".

Itse asiassa tein taas virheen ja ylipäätään luin koko Uuden Suomen Puheenvuoroa.

Media on pelkkää skeidaa.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Olin vähän laiska ja olisin tosiaan voinut etsiä paremman lähteen, mutta kelpaa tässä yhteydessä - toxic masculinity on kyllä ihan yleisesti käytössä.

Feministejä kiinnostaa se millaiset kulttuuriset rakenteet ylläpitävät toksista maskuliinisuutta ja miten niitä voidaan purkaa.

Käyttäjän valtakunnan kuva
Kimmo Liimatainen

Niin, ja maailmahan kuuluu jo teille. Itse aion siirtyä "kantajasta" mahdollisimman pian "hyödyttömäksi kannettavaksi". Siinähän kannat.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

31#
Määritteletkö ilmoituksesi toxiseksi vai luomuksi?

Risto Laine

Olen pistänyt Vihreistä miehistä merkille, että he ovat ämmämiehiä. Heille on tyttö keskeisistä kouluohjelmista saakka uskoteltu, että he ovat hyviä ämmiä. Sen kyllä huomaa kilometrien päähän, kun sellainen trendipelle tulee vastaan tai keskustelee sellaisen piipittäjän kanssa.

Naisille on myös uskoteltu, että he ovat hyviä jätkiä. Nyky pissis naiset räkivät, kiroilevat ja ryyppäävät kuin pahainen jätkä, mutta tärkeintä on olla watun kova jätkä. Kun heille kertoo heidän lukuisista vioistaan, kaikenlaiset jakorasiat ja muut ”voimaantuneet” naiset tiuskaisevat: ”Tuo tarkoittaa vain sitä, ettet osaa käsitellä itsevarmaa ja itsenäistä naista.” :D :D

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Toivon että ihan käytännön tasolla eri tilanteissa osoitat arvostusta niille naisille jotka eivät ryyppää. Monet, sekä miehet että naiset, ryyppäävät koska luulevat että sillä pätee mikä usein toimiikin niin.
Vain myönteinen palaute muuttaa käytöstä, hyvän palkitseminen.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

En juuri harrasta kommenttien deletoimista blogissani, mutta nyt ollaan lähellä. Tulit juuri baarista kotiin vai? ;)

Tässä avautumisessa kiteytyy aika hyvin mistä toksisen maskuliinisuuden kulttuurissa on kyse.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Nykyajan outoihin ilmiöihin liittyy usein agressiivinen miesliike joka haikailee stereotyyppisten sukupuoliroolien perään.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

No tässä muutama ajatus ennen kirkkoon lähtöä! Tuo yksinhuoltajuus oli vähän asian vierestä! Mutta 6+6+6 on pelkkä äänten kalastelusjuttu. Yhteiskunnassa asiat pitää hoitaa oikeudenmukaisesti ja järjellä ei poliittisilla asenteilla!
On paljon asioita, jotka mutkistavat tilanteita nykyajan moniarvoisessa yhteiskunnassa. Miten on niiden perheiden tilanne, joissa jo uskonnollisista syistä ( uskonnonvapaus) lapsia syntyy useita? Ei kaikista ole yksityisyrittäjiksi ja muitakin tarvitaan. Äiti nyt synnyttäessään joutuu ihme kyllä pakosta olemaan poissa töistä. Sitä kun ei voi siirtää muille!
Nyt on kiire, joten jatkan jos muistan!

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

"Yhteiskunnassa asiat pitää hoitaa oikeudenmukaisesti ja järjellä ei poliittisilla asenteilla!"

Sinulla siis ei ole "poliittisia asenteita" tai jos onkin niin ne ovat oikeudenmukaisia ja järkeviä? No, piruilut jääkööt tähän. ;)

Miksei isä voisi ottaa osaa hoitovastuusta monilapsisissa perheissä? Onko joku väittänyt ettei äiti tarvitsisi lomaa synnytyksen jälkeen? Miten yrittäjyys liittyy asiaan? Nämä eivät ole argumentteja 6+6+6:en puolesta tai sitä vastaan.

Olet ymmärtänyt äänten kalastelun periaatteen väärin: siihen tarvitaan kansan suuren enemmistön suosiossa oleva arkinen aihe kuten halpa viina ja kerätään sillä poliittisia pisteitä. 6+6+6 ei todellakaan sovi tähän kategoriaan.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Vaikka olenkin mukana kunnallispolitiikassa en ole hakenut enkä saanut ääniä millään lupauksilla tai suurilla ideoilla. Olen ollut äänestystilanteissa myös vihreitten ehdotusten takana. Kysymys on siitä koenko ne oikeiksi. Eikö politiikassa pitäisi toimia omantunnon mukaan eikä ideologiat etunenässä?
No esimerkki maatalousyrittäjistä. Mikäli perheessä vanhemmat tekevät työtä yhteiseen pottiin tulotkin ovat yhteiset. Sillä ei ole merkitystä kumpi pitää sen vanhempainvapaan. Entä jos äiti haluaa hoitaa lapsia kotonaan ja yrittäjäisä, jolla on vastuu myös työläisistään pakotetaan olemaan kotona pitkät tovit vaikka yritys siitä kärsisi. Tietenkin ehdotus on ettei kannata hankkia lapsia.
Sitten ovat työttömät ja opiskelijavanhemmat? Eikö heillä ole oikeutta hankkia lapsia ja kuka heidän vanhempainvapaansa maksaa?
Entä ne perheet, joilla jo uskonnollisista syistä lapsia hankitaan enemmän kuin yksi tai kaksi! Äiti hoitaa lapsia kotona ja isä on pienipalkkainen ja epävarmassa työsuhteessa!
Elämässä tapahtuu monenlaista! Isä sattuu menehtymään ennen lapsen syntymää! Jne.
Keksikää oikeudenmukaisempi ehdotus! Omat taitoni eivät siihen riitä!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Yksi pointti jäi sinulta mainitsematta. Tukia ei ole pakko ottaa vastaan. Jos äiti haluaa olla ns perinteisesti kotona yli yhteiskunnan laatiman aikarajan niin yhtä perinteisesti perhe voi elää isän tuloilla.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

"Eikö politiikassa pitäisi toimia omantunnon mukaan eikä ideologiat etunenässä?"

Minusta on kohtuutonta olettaa, että poliitikot jotka toimivat puolueensa ideologian puitteissa eivät kuuntelisi omaa tuntoaan. Sama pätee tähän keskusteluun, jossa epäsuorasti leimaat minut ideologian korruptoimaksi puolueen soturiksi joka ei tee kuten sydämensä sanoo - tämä on populismin ydintä.

Kyllä sillä on merkitystä jaetaanko vanhempainvapaa molempien kesken. Lapsen, vanhempien työllistymisen ja koko yhteiskunnan hyvinvoinnin suhteen.

Poikkeustilanteita, joissa puolen vuoden kotona olo oikeasti vaikuttaa esim. yrittäjään on varmasti olemassa - näihin tulee ilman muuta pohtia lisätukea. Yrittäjien - ja muidenkin mainitsemiesi ryhmien - sosiaaliturva kaipaisikin isoa remonttia. Tähän me vihreät tarjoamme ensisijaisesti perustuloa.

Käyttäjän JouniKivel kuva
Jouni Kivelä

Puhe "myrkyllisestä maskuliinisuudesta" on pöyristyttävää miehen demonisointia. Feminismi luo tällaisen "perisynnin" josta on sitten tekoempaattisesti auttamassa.

Pohjois-Amerikasta mistä näitä pöpperöisiä juttuja meillekin ympärilla kannetaan ollaan jo muutama askel edellä. Siellä oikeuskäytänössä on otettu periaatteeksi että kun on sana sanaa vastaan uskotaan aina mitä nainen sanoo.

Esimerkki: 14-vuotias tyttö suuttui isälleen ja tekaisi syytteen seksuaaliseta hyväksikäytösä. Mitään näyttöä ei ollut, mutta "myrkyllisestä maskuliinisuudesta" johtuen tyttöä uskottiin, myrkyllistä feminiinisyttähän ei ole olemassa.
Kun isä oli ollut vankilassa 9 vuotta tuli 23- vuotias tyttö tunnontuskiin ja perui kaikki syytteet ja isä vapautettiin. Seurasi keskutelu siitä pitäisikö tyttöä rankaista, päädyttiin siihen että ei, koska naiset eivät ehkä uskaltaisi tehdä vastaavia ilmiantoja enää.

Millähän tavalla tällainen feminismi palvelee miesten asiaa.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Kuten yllä jo totesin, toksisesta maskuliinisuudesta puhuminen ei ole miesten syyllistämistä vaan vahingollisen kulttuurin kyseenalaistamista. Eivätkö sinun mielestäsi miehet ajaudu epäterveelliseen elämään tai kärsi vertaistuen puutteesta lähinnä kulttuurisista syistä?

Raiskaustapauksissa on lähtökohtaisesti hyvä olettaa, ettei uhriksi ilmoittautunutta epäillä ilman näyttöä. Raiskauksia tulee Suomessa poliisin tietoon vuosittain tuhatkunta, mutta todellisen määrän arvioidaan olevan moninkertainen korkean ilmoittamiskynnyksen takia. Tämän ymmärtämiseksi ei tarvitse olla erityisen feministinen.

Käyttäjän JouniKivel kuva
Jouni Kivelä

Kanadassa, muistaakseni Toronton yliopistossa, yritettiin järjestää tilaisuus jossa olisi pohdittu miesten ongelmia, kuten hälyyttävästi kasvavia nuorten miesten itsemurhia. Yliopiston feministiryhmät estivät tilaisuuden väkivaltaisesti, edes poliisin väliintulo ei auttanut. Miesten ongelmista puhuminen nimittäin vaarantaa naisten turvallisuuden yliopistokampuksella, terveellä järjellä vaikea ymmärtää miten.

Muita vastaavia tilaisuuksia on estetty mm. tekemällä aiheettomia palohälytyksiä.

Millä tavalla tällainen feminismi edistää miesten asiaa?

On erittäin arveluttavaa oikeuskäytäntöä jos oikeudessa on kaksi ihmistä sana sanaa vastaan ja oikeuden tulee uskoa toista hänen sukupuolensa perusteella. Mitä ihmeen tasa-arvoa sellainen on. Kun tässä (USA, Kanada)tapauksessa tulee aina uskoa naista, niin millä tavalla se edistää miesten asiaa.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #52

En tunne tapausta, mutta kertomasi perusteella vastaan: "ei edistä"

Onko tapaus yleistettävissä feministiseen toimintaan yleensä? Ei todellakaan. Taktiikkasi tuntuu olevan tällaisten ääriesimerkkien esiin kaivaminen, joiden pohjalta esität yleistyksiä feminismistä - ei jatkoon.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei sellaista feminismiä ole.

Toimituksen poiminnat