Maailmansyleilyn puolesta Elämän monimuotoisuus on tärkeää - myös ihmisten keskuudessa

Naisjohtajista ja sukupuolikiintiöistä

  • Naisjohtajista ja sukupuolikiintiöistä

Aamulehden kansainvälisenä tyttöjen päivänä julkaisema juttu naisjohtajista ja sukupuolikiintiöistä oli ristiriitainen lukukokemus. Toisaalta juttuun haastatellut naisjohtajat painottivat verkostoitumisen ja mentoroinnin tärkeyttä ennakkoluulojen ja naisille tiukempien pätevyysvaatimusten kompensoimiseksi, mutta toisaalta sanouduttiin irti sukupuolikiintiöistä keinona edistää naisjohtajuutta. "Työ pitää ansaita omalla osaamisella, ei kiintiöillä", kuten UPM:n brändi- ja viestintäjohtaja Elisa Nilsson asian ilmaisi.

 

Ongelma - naisjohtajien kohtaamat ennakkoluulot - siis tunnistetaan, mutta lainsäädännöllä sitä ei tule pyrkiä ratkaisemaan. Lisäksi peräänkuulutettiin yksilönvastuuta ja kehotettiin naisia pyrkimään rohkeammin johtajuuteen ja uskomaan itseensä. Naisten olisi siis itse ryhdistäydyttävä ja murrettava kulttuurissamme vallitsevat sukupuolistereotypiat oman päänsä sisällä.

 

Kokoomuksen kansanedustaja Sofia Vikman jakoi jutun Twitterissä, mitä seurasi mielenkiintoinen ajatustenvaihto mm. politiikan tutkija Erkka Railon kanssa. Railo kertoi olevansa huolissaan pätevien naisten valitsematta jäämisestä, johon Vikman vastasi:

Olen huolissani asenteista, jos luullaan naisten tarvitsevan kiintiöt pärjätäkseen ja kiintiö antaa syyn vähätellä osaavimman.

 

Vikman on siis huolissaan siitä, että lakisääteiset kiintiöt leimaisivat omilla ansioillaan johtajaksi päässeet naiset säälipisteillä etenijöiksi. Omasta mielestäni taas ne, jotka kiintiöiden tultua naisjohtajia vähättelisivät, ovat niitä joiden mielipiteistä ei tarvitse välittää. Kun nykytilanteessa pörssiyrityksen johtaja on kolme kertaa todennäköisemmin Juha-niminen mies kuin nainen, olisi todella asenteellista väittää että rekrytointi on tällä hetkellä täysin objektiivista.

 

Pörssiyhtiöiden hallitusten sukupuolikiintiöt eivät toki yksin ratkaise naisjohtajuuden yleistymisen esteitä ja esimerkiksi tässä Keskuskauppakamarin viimevuotisessa kritiikissä on varmasti perääkin. Toisaalta siinä esitetyt vasta-argumentit myös puoltavat kiintiöitä:

 

4      Naisehdokkaita liiketoimintaosaamisella ei ole riittävästi kiintiöiden täyttämiseksi

  • Hallituksen jäsenten enemmistöllä on oltava liiketoiminta- ja toimialaosaamista.
  • Ainakin osalla hallituksesta on hyvä olla toimitusjohtajakokemusta.
  • Naisilla on huomattavasti miehiä vähemmän kokemusta pörssiyhtiöiden liiketoimintojen johtamisesta.

 

Jos kokeneiden naisjohtajien puute nähdään ongelmana, kiintiöt hallituksissa ovat myös tapa rohkaista naisia hakeutumaan johtajakoulutukseen. Kun naisilta vaaditaan lisää itseluottamusta, mikäpä olisi parempi lääke kuin laaja joukko esikuvia yritysmaailman huipulla?

 

Toinen kokoomuslainen supersuorittaja, EU:n huipulle noussut Aura Salla sanoutui myös Twitterissä irti sukupuolikiintiöistä ja kertoi samalla, ettei esimerkiksi niiden vuoksi ole feministi vaan tasa-arvon kannattaja. Tässä kommentissa on paljon samaa kuin yllämainitussa naisjohtajien yksilönvastuun korostamisessa. Vaikka naisten kohtaamat ennakkoluulot tunnustaisikin, valtion sekaantumista ongelmaan ei hyväksytä - riittää että yhteiskunnassa vallitsee se kuuluisa mahdollisuuksien tasa-arvo.

Kun huipulle on selvinnyt jyrkästä ylämäestä huolimatta, suhtautuminen sen rakenteelliseen loiventamiseen vaikuttaa olevan kovin nihkeää.
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Mitäs ihmeen ristiriitaa siinä on, että yhteistyötä täytyy tehdä ja neuvoja täytyy antaa, mutta asema on ansaittava omalla pätevyydellä?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Näissä puhunnoissa, ongelman käsittelyn katsotaankin usein päättyvän tähän: Kaikki ei - miehet ovat epäpäteviä, kaikki miehet ovat päteviä, osaamistaustasta riippumatta.

Olemme kriisissä ja tuloksista voimme lukea, että näin on tapahtunut myös käytännössä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Näissä puhunnoissa, ongelman käsittelyn katsotaankin usein päättyvän tähän: Kaikki ei - miehet ovat epäpäteviä, kaikki miehet ovat päteviä, osaamistaustasta riippumatta".

Tuo on puhtaasti oman mielikuvituksesi tuotetta. Sille ei löydyt tukea tämän blogimerkinnän linkeistä löytyvien naisjohtajien kannanotoista eikä sen puoleen minunkaan.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #5

"Mitäs ihmeen ristiriitaa siinä on, että yhteistyötä täytyy tehdä ja neuvoja täytyy antaa, mutta asema on ansaittava omalla pätevyydellä?" Viittasin tämän tyylisiin somekeskusteluihin.

Malliesimerkkejä ja "tukea" sille, että naisia valitaan vain harvoin johtotehtäviin, löytyy blogin linkeistä.

Väitetään, että ongelma johtuu asenteista.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

En tiedä kuinka saadaan naiset johtajan paikalle mutta sukupuoli kiintiöt on ainakin täyttä syrjintää..

Ehkä naiset oppivat sitä omaa osamistaan tuoda esille. Ja itsevarmuutta kasvattaa ajan kanssa. Kun tästä puhutaan julkisuudessa ja naisjohtajien määrät kasvavat.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Muutos tapahtuu varmasti ajan kanssa ja ko. jutun naisjohtajat sitä uudella verkostollaan varmasti edistävät.

Kiintiöissä kyse on tietysti valtion tekemästä yhteiskunnan kokonaisedun edistämisestä - ajatellaan, että naisjohtajuuden edistämisellä ja sen myötä johtajuuden monipuolistumisella on positiivinen vaikutus meihin kaikkiin. Monien - itseni mukaan lukien - mielestä muutosta kannattaa vauhdittaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Minä taas uskon, että kiintiöistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Yksilötasolla haitta on ilmiselvä, sillä kiintiöt voivat johtaa siihen, että pätevämpi jää valitsematta, koska edustaa väärää sukupuolta. Tämä on tuon valitsematta jääneen kohdalla oikeusmurha.

Yleisellä tasolla taas kiintiöt voivat johtaa siihen, että joudutaan valitsemaan täysin epäpätevä, jos päteviä kiintiön määräävää sukupuolta olevia hakijoita ei ole tarjolla. Tästä koituva haitta lankeaa ainakin kyseisen yrityksen/organisaation työntekijöille ja mahdollisesti laajemmallekin.

Kiintiöiden tarkoitus on jalo, mutta minun mielestäni niiden haitat ylittävät hyödyt.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Jos laitetaan kiintiöitä, tulee ne laittaa kaikille aloille eikä vain pörssiyhtiöiden johtoportaisiin. Mikä logiikka siinä muuten olisi? 50/50 kiintiöt myös mm. viemärien kunnossapitotöihin ja opettajille.

Ja miksi tyytyä kiintiöimään vain sukupuolen perusteella, kun ihmisissä on tusinoittain ominaisuuksia jonka perusteella voidaan lokeroida?

http://nyt.fi/a1476152074252
"Helsingin yliopistoon pääsi opiskelemaan viestintää vain naisia"

Olisi varmaan piruttanut puolta noista hakijoista, jos paikat olisivatkin menneet kiintiömiehille.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

"http://nyt.fi/a1476152074252
"Helsingin yliopistoon pääsi opiskelemaan viestintää vain naisia""

Omassa kommentissani viittasin myös tähän ongelmaan. Pääsykokeesta selviää ne henkilöt, jotka osaavat vastata kysymyksiin "oikein".

Eikö näiden samojen osaajin kyvyt tulisi näkyä myös johtopaikoilla.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Mistä tiedät, etteivät ne tule näkymään tulevaisuudessa?

Naiset kouluttautuvat enemmän ja tulevat korkeamman koulutuksen turvin pääsemään yhä enemmän johtopaikoille. Sellainen luonnollinen kehitys ei vaan tapahdu juuri sillä sekunnilla kuin sen haluaisi tapahtuvan.

Voi myös käydä niinkin, että kun naisille on annettu vapaus valita uransa vapaasti, he eivät hakeudukkaan massoittain johtotehtäviin vaan keskittyvät tehtäviin, jotka heitä kiinnostavat.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #10

Naiset Suomessa ovat opiskelleet vapaasti yliopistoissa yms. jo n. 70 vuotta, joten se nyt tuskin enää on ilmiön syy.

Johtotehtäviin hakee orientoituneita miehiä ja naisia mutta, valituksi tulee harvoin nainen. Ongelman yhteydessä puhutaankin hyväveliverkostoista ja niistä selkään taputtelijoista.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #11

1. Myöskään asenteita ei saada korjattua taikasauvan heilautuksella vaan ne kehittyvät hitaasti ja luonnollisesti. Jos halutaan asenneilmapiiri, jossa naiset nähdään tasaveroisina, sitä ei saada aikaan systeemillä, missä naisia ei nähdä tasaveroisena (kiintiöt).

2. Naisilla on ollut hyvin pitkään oikeus ja mahdollisuudet perustaa (pörssi)yhtiöitä. Käsittääkseni ero miesten ja naisten perustamien pörssiyritysten määrässä ei ole kaventunut. Miksi näin mahtaa olla?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #13

"2. Naisilla on ollut hyvin pitkään oikeus ja mahdollisuudet perustaa (pörssi)yhtiöitä. Käsittääkseni ero miesten ja naisten perustamien pörssiyritysten määrässä ei ole kaventunut. Miksi näin mahtaa olla?"

Tämä liittyy laajempaan asiayhteyteen, kuten työelämän segrekaatioon sukupuolten välillä.

https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/ty...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #17

Miten yritysten perustaminen liittyy työelämän segregaatioon? Ainakin antamasi linkin mukaan työelämän segregaatio liittyy siihen, mille aloille miehet ja naiset kouluttautuvat. Yrityksenperustamisargumentti ei liity tähän, sillä siinä ei oteta kantaa siihen, mille toimialalle yritys perustetaan. Pörssiyrityksen (tai minkä tahansa muunkin yrityksen) voi perustaa aivan yhtä hyvin terveydenhoitoalalle kuin rakennusalallekin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onko sinulla tiedossa montakin pörssiyhtiön johtajaa, jotka ovat opiskelleet viestintää? Luonnollisesti tuo on yksittäinen esimerkki, mutta nämä valinnat tuppaavat sitten unohtumaan tämän kaltaisissa keskusteluissa. Itse uskon, että niihin lukemattomiin työtehtäviin, joihin minua ei ole elämäni aikana valittu, on palkattu minua pätevämpi tai sopivampi henkilö. Ei ole tullut mieleen surkutella edes sen sopivammalta näyttäneen sukupuolta. Aivan varmasti on painotettu henkilön ominaisuuksie, eikä genitaaleja.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Olen sikäli kanssasi samaa mieltä, että eri alojen sukupuolittuminen on ongelma. Lisää miesopettajia varmasti kaivattaisiin samoin kuin naispuolisia saniteettiurakoitsijoita. Opettajankoulutukseenhan kiintiöitä on ehdotettukin, en tiedä onko asia edennyt.

Tuon viestintäuutisen huomasin ja harmittihan se - kenties kiintiöitä harkitaan itsesääntelynä jossain vaiheessa sinnekin. Tottakai ollaan vielä kaukana esim. naisten dominoimasta mediasta, tms.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Olen sikäli kanssasi samaa mieltä, että eri alojen sukupuolittuminen on ongelma."

Minusta se on ongelma vain, jos ihmisiltä rajataan pois mahdollisuudet hakeutua eri tehtäviin sukupuolen perusteella. Näyttää siltä, että sukupuolittuneet alat ovat seurausta valinnanvapaudesta. Ovatko sukupuolittuneet alat niin suuri ongelma, että sen takia tuota valinnanvapautta pitäisi alkaa rajoittaa?

"Lisää miesopettajia varmasti kaivattaisiin samoin kuin naispuolisia saniteettiurakoitsijoita."

Miksi nuo työt kaipaavat erilaisia värkkejä jalkojen väliin?

"kenties kiintiöitä harkitaan itsesääntelynä jossain vaiheessa sinnekin"

Eli olisiko helpompi vaan laittaa kiintiöt suoraan kaikille aloille, niin niitä ei tarvitsisi olla yksitellen joka alalle puuhaamassa?

Vielä kaipaisin vastauksen siihen, että miksi juuri sukupuolen pitäisi olla peruste kiintiöille vaikka muitakin yksilöitä erottavia ominaisuuksia löytyy kasoittain?

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #19

En lähde nyt rönsyilevään debattiin valinnanvapaudesta, mutta totean vain että mielestäni siitä tässä ei ole kyse. Ja kyllä, sukupuolittuneet alat ovat minusta ongelma - niin suuri että siihen kannattaa puuttua.

"Miksi nuo työt kaipaavat erilaisia värkkejä jalkojen väliin?"

Sehän juuri on minunkin pointtini - eivät tietenkään kaipaa! Miten luulet koulupojan näkevän opettajan ammatin, jos heistä vaikkapa 90% on naisia hänen koulussaan?

"Eli olisiko helpompi vaan laittaa kiintiöt suoraan kaikille aloille, niin niitä ei tarvitsisi olla yksitellen joka alalle puuhaamassa?"

Lakisääteisillä kiintiöillä en lähtisi tykittämään jokaista alaa ilman vahvoja perusteita. Pörssiyhtiöiden johdossa se on mielestäni perusteltua, koska tähän rooliin sisältyy myös paljon yhteiskunnallisesti merkittävää vallankäyttöä.

"Vielä kaipaisin vastauksen siihen, että miksi juuri sukupuolen pitäisi olla peruste kiintiöille vaikka muitakin yksilöitä erottavia ominaisuuksia löytyy kasoittain?"

Sukupuoli ei tietenkään ole ainoa ominaisuus jonka perusteella väestöryhmiä syrjitään. Rekrytoinneissa voidaan suosia vaikkapa nuoria, pitkäaikaistyöttömiä tai maahanmuuttajia, jos sen koetaan auttavan jalan oven väliin saamista näille ryhmille.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #26

"Ja kyllä, sukupuolittuneet alat ovat minusta ongelma - niin suuri että siihen kannattaa puuttua."

Mikä se ongelma siis on? Muu, kuin ettei ole roolimalleja?

"Miten luulet koulupojan näkevän opettajan ammatin, jos heistä vaikkapa 90% on naisia hänen koulussaan?"

Varmaan, että "ompa naisvaltainen ala".

"Pörssiyhtiöiden johdossa se on mielestäni perusteltua, koska tähän rooliin sisältyy myös paljon yhteiskunnallisesti merkittävää vallankäyttöä."

Niin sisältyy myös kaupunginhallituksiin, eduskuntaan ja EU-parlamenttiin. Pitäisikö niihinkin olla kiintiöitä?

"Rekrytoinneissa voidaan suosia vaikkapa nuoria, pitkäaikaistyöttömiä tai maahanmuuttajia, jos sen koetaan auttavan jalan oven väliin saamista näille ryhmille."

Ja samalla väistämättä syrjitään toista perustuen heidän ominaisuuksiinsa.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #31

"Mikä se ongelma siis on? Muu, kuin ettei ole roolimalleja?"

Mielestäni roolimallien puute on merkittävä ongelma, joka kaventaa yksilön näkemystä omasta potentiaalistaan.

"Varmaan, että "ompa naisvaltainen ala"."

Nimenomaan!

"Niin sisältyy myös kaupunginhallituksiin, eduskuntaan ja EU-parlamenttiin. Pitäisikö niihinkin olla kiintiöitä?"

Kaupunginhallituksissahan meillä käsittääkseni on jo kiintiöt, samoin kuin muissa kuntien toimielimissä. Eduskunnassa ja EU-parlamentissa en näe niille tällä hetkellä tarvetta, olosuhteiden pitäisi olla aika äärimmäiset.

Eduskunnassahan meillä on jo tavallaan alueellista edustusta turvaava kiintiö, vaikka vertaus hieman ontuukin.

"Ja samalla väistämättä syrjitään toista perustuen heidän ominaisuuksiinsa."

Asian voi toki nähdä näin, kumpi syrjintä sitten omassa vaakakupissa enemmän painaa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #46

"Mielestäni roolimallien puute on merkittävä ongelma, joka kaventaa yksilön näkemystä omasta potentiaalistaan."

Ja tuon kaventuneen näkemyksen takia ollaan valmiita mylläämään pörssiyhtiöt, koulutukset ja asettamaan ihmiset eriarvoiseen asemaan sukupuolen, etnisyyden, seksuaalisuuden, iän, kansalaisuuden tai ulkonäön perusteella? Selvästikin yhtä suuri ensimmäisen maailman ongelma, kuin että "en saa nukuttua kun hotellin suihkulähteet pitävät liian kovaa ääntä".

""Varmaan, että "ompa naisvaltainen ala".""

Ja samalla hän voisi todeta, että "kappas, aurinko paistaa". Nais- tai miesvaltaisuus ei estä ketään hakeutumasta alalle.

"Eduskunnassa ja EU-parlamentissa en näe niille tällä hetkellä tarvetta"

Useat ongelmakohdat näyttävät olevan ongelmakohtia koska _sinä_ näet (tai et näe) niiden olevan ongelmakohtia. Mielestäni ongelma tulisi olla todennettavissa muutenkin kuin näkemyksillä.

"Eduskunnassahan meillä on jo tavallaan alueellista edustusta turvaava kiintiö, vaikka vertaus hieman ontuukin."

Tavallaan totta. On päätetty että kansanedustajia tulee olla koko Suomen alueelta, eikä suurimmaksi osaksi vain väkirikkaimmilta alueilta. Tulisiko pörssiyhtiöihin saada myös kiintiöt eri alueilla asuvilta ihmisiltä? Nehän sentään käyttävät suurta yhteiskunnallista valtaa.

"Asian voi toki nähdä näin, kumpi syrjintä sitten omassa vaakakupissa enemmän painaa."

Tarkoitat toisella syrjinnällä ilmeisesti sitä piilossa olevaa rakenteellista syrjintää? En usko pätkääkään, että syrjimällä saadaan syrjintä kuriin. Kiusaamalla koulukiusaajia saadaan kiusaaminen loppumaan.

(Tämä unohtui) "Rekrytoinneissa voidaan suosia vaikkapa nuoria, pitkäaikaistyöttömiä tai maahanmuuttajia,..."

Miten menetellään tilanteessa, jossa hakijoina pörssiyhtiöön on ruotsalainen nainen, turkkilainen maahanmuuttaja, intialainen homo, suomalainen yksinhuoltajaisä Rovanniemeltä ja vastavalmistunut vammautunut opiskelija? Annetaanko jokaiselle omat syrjintäpisteet ja valitaan eniten pisteitä saanut hommaan? Käsitätkö, millaisen lokerointi- ja luokittelutarpeen tämä synnyttää?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Vikmanin ja Railon keskustelun olennaisimman kommentin tarjoaa Jussi Järvinen:

"Olen DI ja valmistuikön laitokselta, jossa naisopiskelijoita <10% - mistäs otat tekijöitä?"

Erityisesti vanhemmissä ikäluokissa on hyvin saattanut olla tilanne, jossa useampi Juha-niminen kuin nainen on saanut vaadittavan koulutuksen ja omaa tarvittavan taustan. Tämä tulee korjaantumaan sitä mukaa kun tasapaino koulutuksessa, ja sitä kautta työuralla muuttuu.

Ja kyllä, kiintiöt ovat lähinnä sitä, että kyvyttömille luodaan väylä omia edellytyksiä korkeampiin tehtäviin. Vuoden 2016 kyvykkäät naiset eivät sellaisia tarvitse.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Yhtenä syynä naisjohtajien vähäisyyteenhän on pidetty esim. sitä että insinöörimiehet valitsevat johtajiksi lisää insinöörimiehiä ja esim. humanistista taustaa ei arvosteta samalla tavalla.

On totta, että joillain aloilla kiintiöt ovat vaikeita täyttää jo opiskelijapulan takia - se onkin epäkohta jota kiintiöillä pyritään pitkässä juoksussa tasaamaan.

Ongelma ei tosiaan ole naisten pätevyys vaan se mitä heiltä johtajaksi pyrkiessä valitsijoiden toimesta edellytetään - siitähän tuossa Aamulehden jutussakin puhutaan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Yhtenä syynä naisjohtajien vähäisyyteenhän on pidetty esim. sitä että insinöörimiehet valitsevat johtajiksi lisää insinöörimiehiä ja esim. humanistista taustaa ei arvosteta samalla tavalla."

Niin, onhan se kumma että tekninen koulutus ja sitä kautta tyypillisesti myös työkokemus alalta painaa enemmän kuin humanistitausta ja kokemus jostain ihan muualta.

Tai jos soveltuvalla koulutuksella ja kokemuksella ei ole mitään merkitystä, niin selitä nyt vauhtiin päästyäsi, miksi se kuitenkin kelpaa selitykseksi sille että tasa-arvovaltuutetun toimisto ja STM:n tasa-arvoyksikkö eivät itse täytä vaatimiaan ja valvomiaan kiintiöitä.

"On totta, että joillain aloilla kiintiöt ovat vaikeita täyttää jo opiskelijapulan takia - se onkin epäkohta jota kiintiöillä pyritään pitkässä juoksussa tasaamaan."

Onkos meillä johonkin tulossa kiintiöt opiskeluun, vai pyritäänkö sittenkin vain tasaamaan sitä että humanistinaiset saavat johtajan paikkoja teollisuudesta?

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #20

"Niin, onhan se kumma että tekninen koulutus ja sitä kautta tyypillisesti myös työkokemus alalta painaa enemmän kuin humanistitausta ja kokemus jostain ihan muualta."

Kokemus alalta painaa ilman muuta vaakakupissa, pointtini onkin että monet yritykset voisivat hyötyä humanistisesta osaamisesta hallituksissaan. Tässä oiva puheenvuoro aiheesta: http://aarikanlotta.fi/turha-tieto-johtaa-innovaat...

"Tai jos soveltuvalla koulutuksella ja kokemuksella ei ole mitään merkitystä, niin selitä nyt vauhtiin päästyäsi, miksi se kuitenkin kelpaa selitykseksi sille että tasa-arvovaltuutetun toimisto ja STM:n tasa-arvoyksikkö eivät itse täytä vaatimiaan ja valvomiaan kiintiöitä."

Kommentoin tätä epäkohtaa aiemmassa blogissa, keskustelua voi jatkaa siellä: http://villesavonlahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #48

Ville Savonlahti: - "Kokemus alalta painaa ilman muuta vaakakupissa, pointtini onkin että monet yritykset voisivat hyötyä humanistisesta osaamisesta hallituksissaan."

No käykää kertomassa yrityksille tuo. Ei siihen mitään kiintiöitä tarvita.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #48

Niin, mikäli yrityksen omistajat katsovat että heidän yritykselleen on hyötyä humanistisesta osaamisesta, niin sitten he varmaan rekrytoivat sellaista ihan itse. Ei siihen tarvita ylhäältä annettua velvoitetta rekrytoida kiintiöhumanisti.

Ihanko tosissaan meinaat että lähden perkaamaan 100+ kommentin pituista ketjua löytääkseni sinun vastauksesi?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Kun nykytilanteessa pörssiyrityksen johtaja on kolme kertaa todennäköisemmin Juha-niminen mies kuin nainen, olisi todella asenteellista väittää että rekrytointi on tällä hetkellä täysin objektiivista."

Ei välttämättä. Esimerkin löydät ihan omalta alaltasi eli pokeriammattilaisuudesta. Kuinka monta Juhaa (tai maailman mittakaavassa vaikka Philiä) löytyy hyvin pärjäävien pokeriammattilaisen joukosta, ja kuinka monta naista? Taitaa Juhia ja Philejä olla enemmän kuin naisia. On kuitenkin aika vaikea löytää pokeriammattilaisuudesta sukupuoleen kohdistuvaa rakenteellista syrjintää. Kasinot eivät tietääkseni syrji naisasiakkaita, ja kortitkin jaetaan ainakin luvallisissa kasinoissa kaikille tasapuolisen satunnaisesti.

Toinen esimerkki löytyy vaikkapa shakista. Maailman sadan parhaan shakinpelaajan joukosta löytyy neljä Vladimiria ja nolla naista. Jos top-listiä pidentää 106 pelaajaan, niin sitten voi sanoa, että huippushakinpelaaja on neljä kertaa todennäköisemmin Vladimir niminen mies kuin nainen. Enpä silti shakissakaan usko rakenteellista syrjintää juuri esiintyvän. Pelin oppikirjoja ja tietokoneohjelmia voi hankkia kuka vain ja kisoihinkin ovat tervetulleita sukupuoleen katsomatta kaikki osallistumismaksun maksavat.

On siis mahdollista, että joillain tietyillä aloilla jommallakummalla sukupuolella nyt vain on luonnollinen yliedustus ilman, että kyseessä on minkäänlainen rakenteellinen syrjintä.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Pokerin miesvaltaisuudesta ja seksismistä voisikin kirjoittaa kokonaan oman bloginsa, aihe kiehtoo minua ilmeisistä syistä.

Pokeriin on tosiaan vaikeaa luoda minkäänlaista rakenteellista syrjintää, sen miesvaltaisuudessa kyse on puhtaasti uhkapelaamiseen ja riskinottoon liittyvistä sukupuolistereotypioista. Toki voi väittää, että kyseessä on "luonnollinen" yliedustus, mutta itse en tällaiseen usko.

Esim. miespokeristit usein ajatttelevat että naiset ovat helpommin bluffattavissa ja pelaavat heitä vastaan yliaggressiivisesti. Nettimaailmassa oli ainakin yhdessä vaiheessa suosittua pelata naisoletetulla nimimerkillä, koska ajateltiin sen vaikuttavan vastustajien peliin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Toki voi väittää, että kyseessä on "luonnollinen" yliedustus, mutta itse en tällaiseen usko."

Kyllä, tutkimustulokset sukupuolen ja riskiaversiivisuuden välisestä yhteydestä voi aukottomasti kumota toteamalla "itse en tällaiseen usko". Jännä juttu miten juuri teillä Vihreissä tutkimustulosten uskottavuus riippuu ihan puhtaasti siitä, tukeeko se omia dogmeja vai ei.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #23

En kiistä riskiaversiivisuuden ja naiseuden välistä suhdetta - kulttuurissamme. Pokeriammattilaisuus naisille on kaukana sosiaalisesti hyväksytystä ilmiöstä.

En nyt lähtisi kovin innokkaasti vihreitä parjaamaan mitä tulee tutkitun tiedon käyttöön politiikassa - pärjäämme siinä vertailussa varsin hyvin ;)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Hetkinen riskinsietoon liittyvät stereotypiat ovat selittävä tekijä pokerissa, mutta ei muussa panos-tuotos riskinotossa? Vaikea uskoa, että asia liittyisi alaan esittämälläsi tavalla.

Vähän OT:na utelisin, onko mainitsemasi seksismi pokerissa kilpailijoiden välistä, vai järjestäjien pelaajiin kohdistamaa?

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #24

"Hetkinen riskinsietoon liittyvät stereotypiat ovat selittävä tekijä pokerissa, mutta ei muussa panos-tuotos riskinotossa?"

Näin en väittänytkään, varmasti selittävä tekijä muussakin riskinotossa.

"Vähän OT:na utelisin, onko mainitsemasi seksismi pokerissa kilpailijoiden välistä, vai järjestäjien pelaajiin kohdistamaa?"

Pelaajien välistä ennen kaikkea. Pelintarjoajat voivat toki esim. käyttää hyvinkin seksististä, nuorille heteromiehille suunnattua mainontaa. Toisaalta pokerissa menestyviä naisia nostetaan mielellään esiin markkinoinnissa ja pokerimediassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #28

Riskiaversio, jos se nyt on naisilla yleisempää kuin miehillä, saattaa olla paljon suurempi selittävä tekijä kuin sukupuoli sinänsä. Sehän vaikuttaa sekä omaan arviointiin liittyen ura-askeliin, että muiden arviointiin liittyen saavutettuihin tuloksiin ja ambitioihin.

Jos tuo hypoteesi pitää paikkaansa on miehillä todennäköisesti myös toisessa ääripäässä yliedustus, niiden osalta joilla riskinotto ei johtanutkaan toivottuun lopputulokseen.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #36

Kyllä, miehet ottavat ylipäätään enemmän riskejä.

Olemme tainneetkin jo keskustella "toksisesta" maskuliinisuudesta aiemmassa blogissani ;)
http://villesavonlahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #51

Erona vain, että nyt ehkä riskialttius onkin tavoiteltava ominaisuus. Jos asia on niin kuin sanot, sukupuolivinouma saattaa olla seurausta "pätevyysvaatimuksista".

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #54

Saatat hyvinkin olla oikeilla jäljillä. Yritysjohtoon pyrkivien naisten kohtaamat ennakkoluulot saattavat hyvinkin liittyä myös oletettuun heikkouteen oikeanlaisessa riskinotossa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #55

Käsittääkseni kaikilla on ennakkoluuloja, itselläni on ainakin. Kohtaako joku niitä enemmän kuin toinen, aivan varmasti. Maailma ei ole reilu paikka, joten en osaa mitään kantaa siihen, mitä ominaisuuksia kohtaan ennakkoluulot ovat vahvimpia. Uskon kuitenkin, että paras tapa päästä ennakkoluuloista on osoittaa ne vääräksi. Kun kilpailijayhtiö aina vain pärjää paremmin, kiitos naisvoittoisen hallituksen, alkavat omistajien mielet muuttua hyvin nopeasti.

Vaikka kuinka rakastan salaliittoteorioita, on sijoittaja kylmä toimija. Ei hän pitkään katso tahallaan tehtyä huonoa tuottoa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

En ymmärrä. Ensin myönnät, että pokeriin on vaikea luoda rakenteellista syrjintää, mutta et kuitenkaan usko pokeriammattilaisuuden miesvaltaisuuden olevan luonnollista yliedustusta. Mistä se yliedustus sitten on, jos se ei ole luonnollista eikä rakenteellisen syrjinnän seurausta?

Nimenomaan totta on, että jotkut miespokerinpelaajat pelaavat naisia vastaan yliaggressiivisesti, mutta tämähän vain tuo naispelaajille etua. Eli naisia ei pokerimaailmassa syrjitä, vaan suositaan! Silti heidän osuutensa pelaajista on hyvin pieni. En kyllä vieläkään keksi mistä muusta tämä voisi johtua kuin siitä, että pokeri on miehille luonnollisempi ammatti kuin naisille.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #25

"Mistä se yliedustus sitten on, jos se ei ole luonnollista eikä rakenteellisen syrjinnän seurausta?"

Kulttuurisista stereotypioista.

Ja kyllä, naispelaajille on ehdottamasti etua siitä, että miesvastustajat yrittävät sopeuttaa pelinsä sukupuolen perusteella. Tämä ei kuitenkaan ole omiaan houkuttelemaan naisia kokeilemaan pokeria, vaan voi toimia jopa pelotteena.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #29

Ville Savonlahti: - "Kulttuurisista stereotypioista."

OK. No tarvitseeko sille mielestäsi tehdä jotain?

- "Ja kyllä, naispelaajille on ehdottamasti etua siitä, että miesvastustajat yrittävät sopeuttaa pelinsä sukupuolen perusteella. Tämä ei kuitenkaan ole omiaan houkuttelemaan naisia kokeilemaan pokeria, vaan voi toimia jopa pelotteena."

Siis, täh? Edun saaminen ei ole omiaan houkuttelemaan kokeilemaan lajia? Jos näin on, niin eikö se aika vahvasti kerro siitä, että pokeri on lajina luonnollisempi miehille kuin naisille? Vähän sama kuin jos kartingia kokeilevalle annettaisiin nopeampi auto, ja hänen reaktionsa siihen olisi, että "Iik, en uskalla ajaa tuota kun se kulkee niin kovaa". Tuo kertoisi kyllä aika vahvasti siitä, että kyseinen henkilö ei tulisi lajissa ikinä pärjäämään. Eli tähän "luonnollisuusmuotoon" käännettynä: laji ei olisi hänelle luontainen harrastus/ammatti.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #30

Onko kadulla kävelevän naisoletetun saama seksuaalissävytteinen huomio omiaan kannustamaan kadulla kävelyyn? Tämä on se olennainen vertaus.

Jos nyt vielä rautalangasta väännetään, niin olennaista ei ole se pärjääkö nainen pokerissa vaan millaiseksi hän pelaamisympäristön kokee - tämä on tärkeää etenkin aloittelijoille.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #32

Ville Savonlahti: - "Onko kadulla kävelevän naisoletetun saama seksuaalissävytteinen huomio omiaan kannustamaan kadulla kävelyyn? Tämä on se olennainen vertaus."

Riippunee siitä, onko tuosta seksuaalissävytteisestä huomiosta kohteelleen hyötyä. Kadulla kävelyn suhteen en osaa sanoa, mutta pokerissa hyöty on olemassa ja peliteoreettisesti perusteltavissa, ja sen hyödyn uskoisin kannustavan lajin harrastamiseen -- siis jos laji on itselle luontainen.

- Jos nyt vielä rautalangasta väännetään, niin olennaista ei ole se pärjääkö nainen pokerissa vaan millaiseksi hän pelaamisympäristön kokee - tämä on tärkeää etenkin aloittelijoille."

Eksyimme alkuperäisestä aiheesta, joka oli yritykseni osoittaa, että on olemassa lajeja/ammatteja, jotka ovat toiselle sukupuolelle luontaisempia kuin toiselle. Mutta mielenkiintoista keskustelua tämäkin, joten toistan tähän liittyneen kysymykseni: Pitäisikö tälle (eli sille, että jotkut naiset saattavat kokea pokeriympäristön epämiellyttäväksi) mielestäsi tehdä jotain?

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #33

"Kadulla kävelyn suhteen en osaa sanoa, mutta pokerissa hyöty on olemassa ja peliteoreettisesti perusteltavissa, ja sen hyödyn uskoisin kannustavan lajin harrastamiseen -- siis jos laji on itselle luontainen."

Kyllä, rahallinen hyöty on tosiaan saavutettavissa, mutta jos sen tietää johtuvan taitojesi ja riskinottokykysi vähättelystä eikä sinua kohdella kuin ketä tahansa korttipöytään eksynyttä, voit helposti tuntea olosi ahdistuneeksi - varsinkin ensikertalaisena.

"Pitäisikö tälle (eli sille, että jotkut naiset saattavat kokea pokeriympäristön epämiellyttäväksi) mielestäsi tehdä jotain?"

Luultavasti siihen pyritäänkin suurten pelintarjoajien toimesta vaikkapa mainonnassa: vähemmän vähäpukeisia naisia makoilemassa pöydällä pelimerkkien seassa, nostetaan hyvin pärjääviä naisammattilaisia esille, jne.

Netissähän voit pelata täysin incognito, mutta sinnekin etsiytymistä kulttuuriset normit epäilemättä yhä rajoittavat.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #49

Ville Savonlahti: - "mutta jos sen tietää johtuvan taitojesi ja riskinottokykysi vähättelystä eikä sinua kohdella kuin ketä tahansa korttipöytään eksynyttä, voit helposti tuntea olosi ahdistuneeksi - varsinkin ensikertalaisena."

Tuo riippuu ihan henkilöstä ja hänen tavastaan suhtautua asioihin. Kun itse pelaan pokeria yritän kaikin keinoin luoda itselleni juuri tuollaisen imagon, että muut vähättelisivät taitojani ja riskinottokykyäni. Näin olen tehnyt "urani" (lainausmerkeissä, koska en ole ammattilainen enkä edes kovin hyvä pelaaja) alusta asti. Samaa käytin kun pikkupoikana pelasin shakkia. Tiedostin jo varhain, että vähättely vastustajan taholta antaa erinomaisen hyvän edun, enkä koskaan pitänyt sitä huonona asiana. Itse asiassa epäilen, että jos joku pitää sitä niin huonona asiana, ettei halua enää pelata, niin hänestä tuskin olisi pokerinpelaajaksi muutenkaan.

- "Luultavasti siihen pyritäänkin suurten pelintarjoajien toimesta vaikkapa mainonnassa: vähemmän vähäpukeisia naisia makoilemassa pöydällä pelimerkkien seassa, nostetaan hyvin pärjääviä naisammattilaisia esille, jne."

Eikö samaa voitaisi käyttää myös naisjohtajien määrän lisäämiseen? Unohdettaisiin kiintiöt niiden huonojen puolien (ohituskaista epäpäteville) takia ja keskityttäisiin opettamaan tytöille (ja tietysti pojillekin), että nainenkin voi olla johtaja, mutta naisenkin pitää päästä johtajaksi omilla ansioillaan.

- "Netissähän voit pelata täysin incognito, mutta sinnekin etsiytymistä kulttuuriset normit epäilemättä yhä rajoittavat."

Netissä luulisi kulttuuristen normien rapisevan nopeasti. Johan nyt tytöt käyttävät sosiaalista mediaa enemmän kuin pojat ja pelaavatkin monia pelejä lähes yhtä paljon. Ja nettiä usein käytetään oman kämpän suojissa, missä kukaan ei (livenä) näe, mitä siellä teet. Vaikea uskoa, että omassa huoneessaan netissä pyörivällä nykytytöllä olisi mitenkään merkittäviä kulttuurisia normeja estämästä häntä kokeilemasta nettipokeria -- jos hän vain olisi luontaisesti kiinnostunut lajista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #29

Stereotypia tarkoittaa kaavamaista oletusta jonkun ominaisuuden yleisestä esiintymisestä jossakin populaatiossa. Ei noista selityksistä lainkaan selvinnyt, mitenkä se voisi vaikuttaa naisten esiintymiseen pokeriammattilaisina. Paitsi tietysti jos naisilla on stereotyyppisen kielteinen asenne pokerinpelaajiin. Jos rakenteellista syrjintää ei ole, vaan kyse on omavalintaisesta hakutumisesta johonkin muuhun ammattiin kuin pokerinpeluuseen, kyse on kokonaan muusta asiasta kuin stereotypioista.

Mutta jotenkin tuo argumentaatio herätti aprikoimaan, että pitäisiköhän pokeripeleihin määrätä naiskiintiöt. Sillähän tuo juttu ratkeaisi.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #35

Tässä tapauksessa kyse on yhteiskunnan suhtautumisesta riskejä ottaviin naisiin.

Pokeripeleihin ei oikein voi "rekrytoida" ketään vakituisesti, pienyrittäjät tai osakesijoittajat lienevät parempi vertailukohta - kiintiöillä tätä ei siis valitettavasti pysty muuttamaan.

Onneksi yhteiskunta ei juuri kärsi naispokeristien vähäisestä määrästä. ;)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #52

Miksi ei voi? Pelata saa vain jos pöydässä on vähintään 40% molempia sukupuolia. Sekoitat nyt mahdollisen ja kohtuullisen. Kohtuullisuudestahan tässä pitäisikin keskustella. Onko kohtuullista rajoittaa minun oikeuksiani jotta yrityksen hallituksen sukupuolijakauma olisi tietyissä rsjoissa?

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #56

Mjaa, hauska ajatusleikki.

live-peleissä kasinoilla tuskin kukaan vastustaisi sitä että pöydissä pelaisi enemmän naisia. Netissä nimimerkin takaa tapahtuvissa peleissä sukupuolikiintiöt olisivat puolestaan täysin absurdi ajatus.

Ongelmahan tässä on, että nyt puhutaan asiakkaista eikä työntekijöistä. Pitäisikö vaikka miestenvaateliikkeen toimiakseen haalia asiakkaikseen 40% naisia?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57

Ajatusleikiksihän tuo oli tietysti alkuperäinen kommentti pokeriammattilaisistakin tarkoitettu. En minä kuitenkaan ymmärrä esimerkkiäsi mitenkään muuten kuin kiintiön absurdiuden hyvänä esimerkkinä. Kiintiö ei huomioi alan erikoispiirteitä, ihmisten intressejä, eikä ominaisuuksia. Aivan samoin argumentein voi siis vastata, pitää. Johan ajatus liikkeestä, joka näkee tehtäväkseen palvella vain miehiä on hurjan syrjivä. Jos ei ajassa eläminen ja tasa-arvoinen toiminta onnistu, pitää yritys lopettaa.

P.s. Mitä ihmeen miestenvaatteita?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Miksi kummassa spekuloida mitään, kun asiasta on tutkimustuloksiakin?

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id...

Lyhkäisyydessään mitä tuo sanoo on se, että kun Norjassa otettiin kiintiöt käyttöön, niin yritysten talous meni aika kuralle ja niiden arvo alkoi sulamaan aika kivaa vauhtia.

"We find that the constraint imposed by the quota caused a significant drop in the stock price at the announcement of the law and a large decline in Tobin’s Q over the following years, consistent with the idea that firms choose boards to maximize value. The quota led to younger and less experienced boards, increases in leverage and acquisitions, and deterioration in operating performance, consistent with less capable boards."

http://www.bi.edu/OsloFiles/ccgr/JP/Gender_Balance...

Toinen tukimus sanoo, että yritykset muuntuivat erilaisiksi, jotta heidän ei tarvinnut ottaa naisia johtoryhmään, ja ylipäätänsä pakotetut kiintiöt tekivät johtoryhmistä huonompia kuin mitä ne olivat aikaisemmin.

"We find that after a new gender balance law surprisingly stipulated that the firm must be liquidated unless at least 40% of its directors are of each gender, half the firms exit to an organizational form not exposed to the law. This response suggests that forced gender balance is costly."

"Overall, we find that mandatory gender balance may produce firms with inefficient organizational forms or inefficient boards."

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Kyllä, markkinat tosiaan panikoivat, pörssikurssit laskivat ja yrityksiä poistui pörssistä. Tästä huolimatta:

"Lakia kritisoineet ovat arvelleet, että yrityksillä olisi vaikeuksia löytää tarpeeksi osaavia naisia hallituksiin. Tämä ei tutkimuksen perusteella pidä paikkaansa. Bertrandin, Blackin, Jenssenin ja Lleras-Munleysin tutkimuksen mukaan naispuoliset hallitusten jäsenet olivat lain voimaantulon jälkeen keskimäärin osaavampia kuin ennen lakia. Myös sukupuolten väliset palkkaerot kaventuivat hallituksissa ja nuorten naisten uraodotukset paranivat lain voimaantulon jälkeen."
http://www.arvopaperi.fi/uutiset/norjan-sukupuolik...

"Tulokset ovat tutkielman tekijän mukana linjassa niiden tutkimusten kanssa, jotka osoittavat, että monimuotoisuus tuo monipuolista tietämystä sekä näkökulmaa tiimin tehtävään, mikä lisää tiimin luovuutta ja ongelmanratkaisukykyä."
http://aikalainen.uta.fi/2014/11/24/sukupuolikiint...

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

On totta, että markkinat reagoivat aluksi muutoksiin, mutta pitkä aikainen yhtiön arvon lasku kertoo yleensä heikosta johtamisesta. Samoin kuin tuloksen lasku, joka ei noudata sijoittajien mielenoikkuja.

Ensimmäisessä tutkimuksessa keskitytään pelkästään naisiin. Se myös todistaa omalla tavallaan, että uudet johtajiksi päässeet naiset olivat parempia kuin aikaisemmat naiset. Myöhemmin tulee ilmi se, millä perusteella he ovat parempia. Mittauksessa oli käytetty pelkästään sitä, miten hyviä he olivat paperilla ja ansiot sun muut oli jätetty sivuun.

Eli noilla perusteilla juuri kauppakoulun käynyt on aina pätevämpi kuin sellainen, joka on luonut suuryrityksen nollasta pelkästään peruskoulupapereilla. Olet varmaan samaa mieltä, ettei tuo vastaa todellisuutta.

"First, businesses’  main argument against the policy (lack of qualified women) appears weak in light of the fact that the newly appointed female board members were—on paper at least—more qualified than those appointed before;"

Tuo pro-gradu on jo järkevillä jäljillä. Sen mukaan naisia johtoryhmään ottaneet yritykset kasvoivat. Päätelmä kertoo vain siitä, ettei naisien johtoryhmään tulo tuhonnut yrityksiä täysin vaan, että ne kasvoivat edelleen. Johtopäätösten veto tuosta naisten eduksi on hankala tehdä, koska mitään kontrolliryhmää ei ole ja kirjoittaja ei verrannut yrityksiä esim. ulkomaalaisiin yrityksiin.

Huomaa, että kaikki nuo tutkimukset on tehty Norjan tapauksesta ja siinä kontrolliryhmän löytäminen on hieman hankalaa, koska kaikki pörssiyritykset on pakotettu ottamaan johtoryhmään myös naisia. Eli ei voida suoraan vertailla yrityksiä, joissa toisessa on kiintiö käytössä ja toisessa ei(kontrolliryhmä).

Norjan tapauksessa pitää myös huomioida se, että lain muutoksen yhteydessä 70% Norjan pörssiyrityksistä lopetti kokonaan tai muunsi yritysmuodon toiseksi ja vain vakaimmat yritykset pystyivät toteuttamaan lain. Eli juurikin sellaiset, jotka olivat jo hyvällä kasvu-uralla.

Plussaa muuten siitä, ette turvautunut gender studies -tutkielmiin, joissa johtopäätökset ovat yleensä tyyliin "Koska kaikki miehet vihaavat naisia, niin naiset ovat parempia johtajia.".

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #64

Aamen. Tuosta Hirvelän gradusta olen jossain aiemmassa keskustelussa esittänyt kainon toivomuksen, että sitä kohdellaan opinnäytetyönä, ei "oikeana" tutkimuksena, koska jälkimmäisenä se saa aikaan vastustamattoman halun lähteä haastamaan sitä tutkimuksena.

Gradun repiminen pikku palasiksi sen gradulle tyypillisten puutteiden takia ei ole reilua, vaikka joku sitä kerjääkin käyttämällä sitä oman agendansa ajamiseen.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Kommenttiosiosta tulee mieleen, että tällä asenteella ja selkään taputtelulla mennään edelleen.

Sääli, että paljon laadukkaampaa osaamista jää yhteiskunnassa hyödyntämättä, jos asenteet työelämässä yhä edelleen edes muistuttavat samoja.

P.S. Ville Savolahti teki miehen työn kirjoittaessan blogin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Minä suon sinulle oikeuden itse arvioida kuka on mielestäsi johonkin tehtävään pätevin henkilö. Ei tulisi mieleenikään pakottaa sinua ottamaan yrityksesi hallitukseen tai äänestämään ihmistä, jota et pidä parhaana valintana. Suotko minulle saman oikeuden?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Max, tähän pätevyyskysymykseen olen jo vastannut.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #45

Kysymykseni ei koskenut pätevyyttä, vaan kenelle sallit oikeuden pätevyyden arviointiin? Minä sallin sen sinulle.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Sääli, että paljon laadukkaampaa osaamista jää yhteiskunnassa hyödyntämättä, jos asenteet työelämässä yhä edelleen edes muistuttavat samoja."

Kannattaisi siis lopettaa puheet siitä, että naiset eivät pysty ihan itse pääsemään huipulle.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

"Kannattaisi siis lopettaa puheet siitä, että naiset eivät pysty ihan itse pääsemään huipulle."

Emme elä tyhjiössä.

Mutta en tiedä, mitä "huipulle" pääsy tarkoittaa. Joskus korkein huippu oli Himalajalla.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #41

"Mutta en tiedä, mitä "huipulle" pääsy tarkoittaa. Joskus korkein huippu oli Himalajalla."

Selkeästihän se tarkoittaa pörssiyhtiöiden hallituksia. Mihinkään muualle kiintiöitä ei yhtä kovaa haluta.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #43

"Selkeästihän se tarkoittaa pörssiyhtiöiden hallituksia. Mihinkään muualle kiintiöitä ei yhtä kovaa haluta."

Aina löytyy vielä korkeampiakin huippuja:))

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #47

Mutta jostain syystä niihin huippupaikkoihin kiintiöillä ei ole niin tarvetta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Liisa Polameri: - "Kommenttiosiosta tulee mieleen, että tällä asenteella ja selkään taputtelulla mennään edelleen."

Sinulta ainakin jäi keskustelu kesken kommenttien 21 ja 22 osalta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi argumentoida, kun tietää olevansa oikeassa...

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Kiitos kommenteista tähän mennessä!

Pyrin vastailemaan lisää vähän illemmalla kun talo hiljenee

Toimituksen poiminnat