Maailmansyleilyn puolesta Elämän monimuotoisuus on tärkeää - myös ihmisten keskuudessa

Nurkkaan ajetut setämiehet

Saska Saarikoski kirjoittaa päivän Hesarissa nuorille feministimiehille. Koska itse tällaiseksi identifioidun, olin varsin kiinnostunut siitä mitä hänellä oli sydämellään.

 

Saarikoski aloittaa toivottamalla nuoret miehet tervetulleiksi feminismiä kannattamaan ja kehuu sen jäykkää maskuliinisuuttakin purkavaa voimaa – lupaava alku! Sitten hän kertoo kuinka feminismi edustaa hänelle tasa-arvoa ja vapautta sukupuolirooleista, ja vaikkei itse termistä ole kovin innoissaan, hyväksyy sen kuitenkin osaksi identiteettiään.

 

Sitten alkaakin kolumnin masentava osuus, poliittisen korrektiuden paheksunta:
 

Siksi olen hämmentynyt siitä, että joudun katselemaan nuoria feministejä usein syytetyn penkiltä käsin. Se tapahtuu, kun olen poikennut oikeasta ajatus- tai puhetavasta.

Ehkä olen erehtynyt puhumaan sukupuolenvaihdoksesta enkä sukupuolenkorjauksesta. Ehkä olen kirjoittanut transseksuaalinen, kun olisi pitänyt sanoa transsukupuolinen. Tai ehkä olen unohtanut ­jonkin kirjaimen LBGTQ-litaniasta. Viimeksi erehdyin kysymään, oliko Timo Soinin aborttikanta niin iso asia kuin Suomessa kohistiin.

 

Saarikoskea selvästi harmittaa kovasti, että tällaisista pikkuvirheistä täytyy alituiseen huomautella. Hän kokee itsensä nurkkaan ajetuksi ja omaksuu uhrin roolin:

 

Palaute on mustavalkoista: jos et ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan. Olen saanut huomata olevani luolamies ja setämies.

 

Hän jopa kyseenalaistaa nuorten feministimiesten motiivit todeten, että useimmiten kyse taitaa olla vaikutuksen tekemisestä omanikäisiin naisiin – voiko tämän alentuvammaksi enää vajota?

 

Saarikoskelle ja muille nuorten feministien paineessa tuskaileville "setämiehille" haluan sanoa vain yhden asian: kyse ei ole teistä! Feministien motiivina ei ole kiusata tämän maailman saskasaarikoskia, vaan suojella vähemmistöjä sortavalta kielenkäytöltä. Kun maan suurimman päivälehden kolumnisti puhuu sukupuolenvaihdoksesta sukupuolenkorjauksen sijaan, kyse ei ole pikkumokasta, vaan sortavien rakenteiden uusintamisesta paraatipaikalla.

 

Olen itsekin moninkertaisesti etuoikeutettuna ihmisenä laukonut typeryyksiä somessa ja saanut ansaitusti kuulla kunniani. Olen kuitenkin myös oppinut, että kaltaisteni joutuminen pohtimaan omaa kielenkäyttöään on tämän maailman murheista pienimpiä. Oikeasti tärkeää on huolehtia niiden oikeuksista, joita voin sanoillani satuttaa ja syrjäyttää.

 

Saarikosken neuvosta huolimatta aion jatkossakin kytätä valtaapitävien sanamuotoja.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Linkissäsi puuttuu loppupääte .html.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Saska Saarikosken itkua tihrustava ja mummoilta sääliä keräävä juttu oli vastine toisen toimittajan, Annamari Sipilän taannoiselle lappusilmäfeministihyökkäykselle feministimiehiä vastaan.

Olen ilolla seurannut vuosisadan yhtä turhimmista ja naurettavimmista näytelmistä, jossa miesnaisfeministit kynsivät toisiaan ja kirkuvat hysteerisinä kun isä-äidilliset verbaaliavokämmenet paukkuvat.

Jatkakaa toki, mikäs sen hienompaa kuin katsoa älyn jättiläisten kamppailua näin miesnäkökulmasta. Vähemmän älykkäämpää ja kaikin puolin heikompana tärisevää tällaista tavallista kadunmiestä tappelu kyllä vähän hirvittää. Mitä jos toinen osapuoli saa naarmuja ja hame repeää?

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Ellen ihan väärin ole lukenut, demarien ja kokoomuksen nokkamiehet kilpailevat siitä ketkä ovat fenistisempiä. Sitä vaan en tiedä, miten Antti Rinne ja Kai Mykkänen feministisyytensä ilmentävät. Mutta jospa he ovatkin äänettömiä kannatusjäseniä?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Rinne on jo ikääntyneenä ja vähän plösähtäneenä ymmärtänyt feminiinisen puolensa. Mykkänen tulee perässä takuuvarmasti kuin feministivampyyri haistaessaan veren.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Ehkä tuossa sanakyttäilyssä ajattelevalla ihmisellä on kaksi pehmennystä: Jos asia ei ole itselleen akuutti, voi huomauttaa, että termi voi loukata. Toisaalta on ymmärrettävää, että jos asia on itselleen akuutti ja sama tilanne on tullut kohdalle satoja kertoja, huomautuksen sävy saattaa olla edellistä kärkevämpi. Sille taas saa olla nuiva joka tapauksessa, jos sanan käyttäjällä ei ilmiselvästi ole aikomustakaan kuunnella sanansa vaikutuksesta annettua huomautusta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kieli muuttuu koko ajan, mutta muutos on hidasta. Edelläkävijöille itsestäänselvä asia saattaa olla ihan uusi toiselle. Käskemällä ei ole kieltä muutettu ennenkään, eikä se tule onnistumaan nytkään. Uusiosanojen pakottamisen heikkous on, että negatiiviset konnotaatiot siirtyvär uuteen sanaan, jos muutos tehdään pakottamalla. On menty ojasta allikkoon. Vain orgaaninen muutos muuttaa myös sanan sisältöä. Liika agressiivisuus siis toimii itseään vastaan.

Otetaan esimerkkinä vaikka maahanmuuttokriitikko. Vanhat rasistiin liittyvät myllynkivet ovat siirtyneet uusiosanan merkityksiksi ja lisänä vielä uusiakin. Minua saa vapaasti nimittää rasistiksi, mutta maahanmuuttokriitikoksi en suostu.

Samaan tapaan vaikkapa feminismi on Minna Canthin ajoista kerännyt niin paljon negatiivisia konnotaatioita, että ammun heti täyslaidallisen, jos joku kehtaa feministiksi nimitellä. Ei sillä että riski olisi suurensuuri, koska yhdenvertaisuus ei taida olla huudossa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hehheh, tuo täyslaidallinen taitaa viitata merelle ja satoja vuosia taaksepäin?

Jostain syystä feministikeskustelu kerää sotasanastoa ympärille. Onhan se monella femmarilla rankkaa elää miesten kanssa jatkuvassa taistelutilassa kuten Hesarin Annemari Sipilä asian ilmaisi. Täällähän blogisti itse oli asiasta aivan ulkona. Voi johtua tuosta vegaaniruokavaliosta. Liika soija ei tee välttämättä hyvää miehelle jos ei naisellekaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #22

Oikein arvelet, meriupseerin mielikuvia... Naurahdin ääneen kun luin kommentit loppuun ja törmäsin blogistin pyyntöön välttää sotasanastoa. Ei sillä etteikö pyyntö olisi ollut linjassa blogitekstin kanssa. Ennen sitä en ollut edes tajunnut käyttäneeni tätä kielikuvaa. Mutta kuten totesin kieli muuttuu hitaasti. Noista aluksista on kuitenkin vuosisatoja aikaa.

Saas nähdä kuinka meikäläisen ajattelun käy, kun vaimo haastoi lihattomaan lokakuuhun. Tosin heti kärkeen neuvottelin viikonlopuille poikkeuksen...

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Feministiksi itseään kutsuvat miehet ovat hyvin suurella todennäköisyydellä itse hyväksikäyttäjiä ja osa jopa murhaajia. Todennäköisyys kasvaa fanaattisuuden ja kantojen jyrkkyyden mukaan. Tuostahan oli juttua jo hesarissakin.

"Naiset, varokaa feministiä teeskentelevää miestä"
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005845732.html

Ilmiö siis ei ole pelkästään suomalainen ja muualla maailmassa siitä on jo juteltu pidemmän aikaa. Homma on joiltakin osin kulminoitunut siihen, että feministimiehet on suoraan leimattu feminismin vihollisiksi ja miehet eivät enää voi olla feministejä, eikä myöskään liittolaisia feministeille.

Tuon ilmiön teoriaksi on tarjottu sitä, että feministimiesten täytyy varoa jokaista pientäkin asiaa naisten läheisyydessä samalla kun heidän omaa sukupuoltaan lyödään maanrakoon ja jossain vaiheessa heidän päänsä ei enää kestä, mikä johtaa irrationaaliseen käytökseen. Parhaimillaanhan kaikista fanaattisimmat feministit ovat jopa tappaneet naisia tuossa tilassa.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

"Feministiksi itseään kutsuvat miehet ovat hyvin suurella todennäköisyydellä itse hyväksikäyttäjiä ja osa jopa murhaajia."

Koitas nyt vähän hillitä sitä mopon etupyörää.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Noh, osa totuuttahan tuossakin sanotaan:

"
MISTÄ tuntee feministiksi naamioituneen miehen? Ensinnäkin hän on paljon todennäköisemmin nuori kuin vanha. (Harvalle myöhäiskeski-ikäiselle tai sitä vanhemmalle miehelle pälkähtäisi päähän ryhtyä naisasiamieheksi. He joko ovat sitä tekojensa kautta tai eivät tule koskaan olemaan.)

Toisekseen feministiä teeskentelevä mies pitää kovaa meteliä feminismistään. Hän on feministi isolla F-kirjaimella ja lähes sotaisasti tasa-arvon kannalla. Kun pintaa raaputtaa, paljastuvat poikakerhon käytännöt ja pelisäännöt.
"

Sotaisasti oikein feministi (kuvitellen vieläpä kaikkien sen ilmenemismuotojen olevan tasa-arvoa).... "militantti feministi" mies siis kai nykykielellä - surullisen hahmon ritari.
Feminismi tuhoaa (nykyään) usein parhaimmatkin asiaansa ajavat miehet... ( se on ehkä tiettyyn rajaan saakka heille oikein ja oppivat siitä .. toivottavasti ).
Henkilökohtaisesti en käsitä miksi kukaan mies nykyään, asioihin perehdyttyään, ryhtyisi feministiksi - eiköhän ole paljon järkevämpää kannattaa mm. tasa-arvoa. Onneksi meno Suomessa on vielä reilusti vähemmän hullua kuin ulkomailla, mutta Suomeen vaikutteet tulevatkin muutamien vuosien viiveellä.

Kun jopa Saska-feministi-Saarikoski saa päin näköä muilta feministeiltä, niin kannattaa olla ääri-varuillaan feministimiesten joukossa... koska vain voit olla epäkelpo vahinko-twitter -viestin jälkeen .. tai minkä tahansa "virheen" jälkeen. Eikä sinulla ole mitään suojaa, koska olet luultavimmin "uber-etuoikeutettu" valkoinen, mies, ehkä jopa hetero, jne. .... siinä ei auta enää maailmansyleily, eli pokerimerkit kannattaa asettaa todella hyvin ja loogisesti.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Toistan vain sitä tietoa, jota liikkuu netissä.

Tuo video kokoaa aika hyvin sen, mitä miesfeministit noin vuosi sitten olivat kerenneet tehdä.

https://www.youtube.com/watch?v=9F1dgJLIf5o

Julkkiksista tietenkin Weisteinit sun muut näyttävät vastaavanlaista esimerkkiä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#5:
"Feministiksi itseään kutsuvat miehet ovat hyvin suurella todennäköisyydellä itse hyväksikäyttäjiä ja osa jopa murhaajia".

Tuota minä en usko. Enemmän uskon siihen, että he ovat joko äitinsä tossun alla kasvaneita tai vonkaajia, mutta siinäkin lienee vähän liioittelua.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Luin Saskan jutun ja sitä edeltävän varoituksen. Luuletteko naiserityisten koskaan luopuvan asemastaan ja hyväksyvän miehet saman arvoisiksi. En usko näiden feministien koskaan taipuvan siihen, vaikka olisitte aisankannattajia.

Solvauksia feministi emakot ja tätimiehet varmasti jatkossakin suoltavat. Sillä tarkoitus eristää ja estää osallistumasta.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Jos tarkastelee yhteiskuntien kehitystä pidemmällä aikajänteellä, niin patriarkaatin purkautuminen johtaa vääjäämättä yhteiskuntien rappeutumiseen, koska kulttuurisia arvoja ja merkityksiä sukupolvien yli välittävä järjestelmä menettää otteensa. Nyky-Suomen henkinen rappiotila johtuu juuri tästä.

Jos patriarkaatti puretaan, olisi tilalle saatava joku toinen ylisukupolvinen välitysmekanismi. Yksi tapa on perustaa matriarkaatti, jossa perheiden ja sukujen naishahmot ja feminiiniset jumaluudetkin ovat määräävässä asemassa. Näitäkin on historiassa nähty, mutta ne ovat olleet poikkeuksia.

Kolmas tapa on korvata perinnettä välittävä auktoriteettiketju valtiolla tai vaikutusvaltaisilla instituutioilla, jotka ovat luonteeltaan sukupuolineutraaleja. Tämä on kommunistien, sosialistien ja suurpääomakapitalistien suosima tapa, jossa teknokraattisesti ohjattu valtio tai vaikkapa joku suuryhtiö korvaa perhe- tai sukuinstituutiot täysimääräisesti. Tähänastiset yritykset ovat päätyneet katastrofeihin ja ihmisoikeuksien mitätöintiin. Parhaillaan on menossa suurisuuntainen yritys kaikkien biologispohjaisten kulttuurinvälitysjärjestelmien mitätöimiseksi. Nykymuotoinen feminismi palvelee tätä tarkoitusta ja on siten luonteeltaan teknokraattista ja anti-biologista.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

"Parhaillaan on menossa suurisuuntainen yritys kaikkien biologispohjaisten kulttuurinvälitysjärjestelmien mitätöimiseksi."

Kuinka tämä ilmenee?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kuinkas sattuikaan, pakinoitsin juuri feminismin ja lavatanssin kohtaamisesta.
https://guitarkonkari.wordpress.com/2018/10/04/met...

Risto Koivula

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/evoluu...

" maanantai, 19. lokakuu 2015

Poistetulta Näkökulma-keskustelupalstalta

Evoluutiofeministien mukaan "suurin uhka ihmiskunnan terveydelle"

Se tulee - ... "

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Ihan näin vinkkinä, ehkä vihreiden kannattaisi alkaa pikkuhiljaa tekemään tavallisten ihmisten huoliin vastaavaa politiikka. Tuolle äärifeminismisekoilulle on Suomessa vain hyvin pienet markkinat. Täällä puolueen jäsenet ilmoittavat jatkossakin tarkkailevan ihmisten sanankäyttöä, ja sitten taas ihmetellään kun puolueen kannatus laskee. Ei hyvää päivää.

Käyttäjän jussimarkula kuva
Jussi Markula

Onhan näitä populistisia puolueita jo useita ja vanhatkin kovaa vauhtia menossa siihen suuntaan. Mietitään markkinaosuuksia, siis omaa kannatusta, eikä sitä poltiikkaa, jonka uskotaan olevan maalle hyväksi.

Itse toivoisin, että jatkettais mieluummin rohkeasti tekemällä sellaista politiikkaa, jota uskoo ihmisten *tarvitsevan*, joka ei ole aina ollenkaan sama asia, kuin mitä ihmiset *haluavat*.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Tuolle äärifeminismisekoilulle on Suomessa vain hyvin pienet markkinat¨"

No miten sen nyt ottaa. Kannatusta tuon kautta voi vielä saada (ja monet niin laskelmoivat), ja yläasteelta ja opetussuunnitelman puolelta saakka markkinoidaan feminismiä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004888686.html . Markkinoihan Rinnekin demareissa olevansa "äijäfeministi"..... tuskin edes tietää feminismistä muuta kuin että arvioi sen kautta saavansa ääniä. Feminismillähän on sinänsään hyvä historia ja hyvin mahdollisesti kamalampi tulevaisuus.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Nämä nykyajan "syrjityt vähemmistöt" ovat täysin keinotekoisia vähemmistöjä, ns. yhden muuttujan vähemmistöjä. Niihin kuuluviksi luettavat yksilöt kuuluvat pääsääntönä monien muiden muuttujien osalta suureen enemmistöön. Esimerkiksi normaalin perhetaustan omaava, keski-ikäinen, yliopistokoulutettu, sosio-ekonomisesti keskiluokkaa oleva ja perusterve mies kuuluu "syrjittyyn vähemmistöön" mikäli hän sattuu olemaan homoseksuaali. Mutta jos hän sattuisikin olemaan heteroseksuaali niin sitten hän kuuluu enemmistöön. Hommassa on siis tasan yhtä paljon järkeä kuin polkupyörän ostamisessa ahvenelle.

Vähemmistödiskurssi on yksi suuri bluffi, ei mitään muuta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Feministi on ihminen jonka älykkyys ei riipu siitä onko pää tallella hartioilla vai ei.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Vähän vaikea määritelmä ymmärtää näin putkiaivoiselle.

Itse jaan feministit pariin alaluokkaan, feministit ja telaketjufeministit, joita joskus kutsun lappusilmäfeministeiksi.

Nuo tavalliset feministit ovat niitä, jotka ovat tajunneet olevansa niin erityisiä että se pitää toitottaa kaikille ja pyrkiä kapeaan päämäärään vaikka kyynärpäitä käyttämällä.

Telaketjufeministit ovat niitä, jotka ovat tajunneet ylivertaisuutensa ihmiskunnassa ja ajavat 60 tonnin M1A1-taistelupanssarivaunulla miesjoukkoon ja pyytävät anteeksi sitä että aiheuttivat niin vähän vahinkoa ja että kanssafeministeille ei tullut enempää siivottavaa.

Yliopistossa opiskellessani eräässä 100-200 hengen ilmeisessä feministiporukassa sain murhaavia katseita kun nousin pystyyn ja arvostelin seminaaria pitäviä naisvetäjiä telaketjufeministeiksi. Kukaan ei kyllä vetäjistäkään alkanut väittämään vastaan joten arvio osui melko tarkasti kohteeseen.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Kutsuit siis luennoitsijoita telaketjufeministeiksi ja päättelit, että heidän haluttomuutensa dialogiin johtui osuvista argumenteistasi? Tulkinta toki tuokin.

Toivoisin myös, että pidättäytyisit sotaisista, ilmeisen demonisoivista kielikuvista.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #19

Älä viitsi kitistä turhista iso mies. Et ollut luennolla joten et tiedä millä perusteilla arvostelin telaketjuporukkaa enkä myöskään perusteita edes ilmoittanut täällä.

Vähän sotaisa tyyli vastaa Annamari Sipilän kirjoitustyyliä. Jos et ole lukenut feministiystäväsi viimeisintä feministikirjoitusta, et tietenkään voinut tietää, miksi käytin tätä kirjoitustyyliä. Saskan tyyli kirjoittaa vastaa sinun tyyliäsi mutta Annamari onkin teistä se kovin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Sipilähän kirjoitti hyvin. Tuollaista on ilo lukea, vaikka ei allekirjoittaisikaan. Antoi vielä kaiken lisäksi luvan olla julistautumatta feministiksi, koska käytös ja teot ratkaisevat. Välillä kun tulee vastaan Näitä "jos kannatat tasa-arvoa olet feministi" -tyyppejä. Vastaan aina, että tasa-arvo näyttäytyy mielestäni erilliskohteluna, joten kannatan yhdenvertaisuutta.

Käyttäjän HeikkiMkinen1 kuva
Heikki Mäkinen

Noin neljäkymmentä vuotta sitten, erään taidenäyttelyn avajaisbileissä, eräs julkihomo oli sonnustautunut Martta-paitaan. Oliko se viesti vai oliko hän vaan aikaansa edellä?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Kun maan suurimman päivälehden kolumnisti puhuu sukupuolenvaihdoksesta sukupuolenkorjauksen sijaan, kyse ei ole pikkumokasta, vaan sortavien rakenteiden uusintamisesta paraatipaikalla.

Tuo lause oli varmaankin monille suomalaisille aika käsittämätön.

Ei normaaleista suomalaisista juuri kukaan osaa tehdä eroa noiden termien välillä. Normikansalaisen mielestä on aivan samantekevää, kumpaa käyttää. Ja jos joku vaatii jomman kumman käyttämistä sillä ehdolla, että toisen tulkitaan muuten olevan "uusintamassa" "sortavia rakenteita", kansa hämmentyy vielä lisää.

Minun suositukseni olisi puhua sellaisella kielellä ja sellaisin termein, joita kaikki kansalaiset ymmärtävät. Ja hyväksyä kaikkien termien käyttö, jos itse asiasisältö on kohdallaan. Joissain sisäpiireissä voi puhua omilla sisäpiirin termeilläkin, mutta hesarin lukijoille (ja heille kirjoittaville) ei tällaisia vaatimuksia pitäisi asettaa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

"Tuo lause oli varmaankin monille suomalaisille aika käsittämätön."

Jos vähän sitten avattaisiin asiaa monelle suomalaiselle: Sukupuolta ei vaihdeta, sillä sukupuolella tarkoitetaan sukupuoli-identiteettiä, joka on ollut ko. henkilöillä se sama. Toki on totta, että sukupuolenkorjauskin on ongelmallinen käsite, koska siinä kehon piirteet ja identiteetti sekoavat vähän omituisesti toisiinsa. Kehon korjaaminen sukupuoli-identiteettiä vastaavaksi olisi tyhjentävä käsite, mutta kovin pitkä arkikieleen. Juridisen sukupuolen vaihtaminen on käsitteenä edelleen validi.

"Sukupuolen vaihtaminen" sisältää viestin, että se sukupuoli olisi tosiaan vaihdettavissa ja että sukupuoli riippuisi vain siitä, mitä on jalkojen välissä. Se, että valtalehti edelleen käyttäisi vanhentunutta ja taatusti sopimatonta ilmaisua, kertoisi, että lehdessä ei ole haluakaan ymmärtää asiaa ja hyväksyä sitä sen omista lähtökohdista; lehdille on jo vuosia sitten jaettu kohderyhmän laatimat ohjeet oikeista ja loukkaamattomista termeistä. Tätä voidaan kutsua sortavaksi rakenteeksi, joka usein ilmenee myös tavallisen kansalaisen kielessä ja usein samalla asenteessa.

"Minun suositukseni olisi puhua sellaisella kielellä ja sellaisin termein, joita kaikki kansalaiset ymmärtävät. Ja hyväksyä kaikkien termien käyttö, jos itse asiasisältö on kohdallaan."

Laatu on varmaan huomannut, kuinka arkiympäristössämme ymmärrys asioista alati kehittyy ja kieli muuttuu sen mukana. Toivon mukaan en ole tässä todistamassa haluttomuutta sekä uusien ilmiöiden tai määritelmien että niiden nimien oppimiseen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Tarkastelen asiaa edelleen keskivertosuomalaisen näkökulmasta.

Jos "sukupuolen vaihtaminen" ei ole johonkin muuhun tarkoitukseen varattu käsite, kansa varmaankin käyttää sitä jatkossakin viittaamaan siihen, mikä tuosta termistä syntyvä ensimmäinen mielikuva on. Kieli muuttuu sen käyttäjien preferenssien mukaan, ei ulkoisilla käskyillä. Ihan ok minusta näin. Kansa ymmärtää, että geenit pysyvät, leikkauksia ehkä tehdään, hormooneja ehkä syödään, ja vaatteita ehkä vaihdetaan.

Sukupuoli-identiteetti on varmaankin kansan ymmärtämä käsite - ainakin siinä mielessä, että ihmisillä voi olla joku tietty käsitys sukupuolisuudestaan. Kansa todennäköisesti käyttää tätä termiä aika harvoin.

Statuksen vaihtaminen virallisiin papereihinkin on kansan ymmärtämä asia. Ehkä yksnkertaisinta on sanoa, että joku henkilö on virallisesti mies tai nainen (tai muu).

> lehdille on jo vuosia sitten jaettu kohderyhmän laatimat ohjeet oikeista ja loukkaamattomista termeistä

Tämä on tie, jolle en haluaisi lähteä. Näen tässä liikaa jotain postmodernia oikeaoppisuutta ja kielen poliittista ohjailua. Pidän parempana sitä, että lehdet käyttävät sitä normaalia suomenkieltä, jota normisuomalaiset puhuvat. Loukaavaa kielenkäyttöä pitää tietenkin varoa, mutta sen kukin tehköön omalla tavallaan.

Myös termi "sortava rakenne" kuuluu samaan kategoriaan. Kansaa voi käskeä olemaan käyttämättä loukkaavaa kieltä, mutta kansa varmaankin kokee sen ajatuksen vieraana, että toisten antaman sanapaletin käyttämättä jättäminen indikoisi heidän kuulumistaan johonkin sortavaan rakenteeseen tai vastaavaa.

> Laatu on varmaan huomannut, kuinka arkiympäristössämme ymmärrys asioista alati kehittyy ja kieli muuttuu sen mukana.

Kyllä. En kuitenkaan pitäisi hyvänä sitä, että yksi kuppikunta vaatisi kaikkia muita käyttämään omaa terminologiaansa. Luonteva kielen kehittyminen tapahtuu vallan muita reittejä.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #32

Toive selkokielisyydestä on sinänsä ihan perusteltu ja siihen minunkin tulisi kiinnittää enemmän huomiota.

Olet oikeassa siinä, että kieli muuttuu käyttäjien mukana - entisenä kieltenopiskelijana olen tästä erittäin tietoinen. Kuitenkin, vaikkeivät käskyt toimisi, voimme kyllä vaikuttaa siihen mitä sanoja ihmiset kokevat voivansa käyttää etenkin julkisissa keskusteluissa. Useimmat meistä välttävät kiroilua tai rasistisia ilmaisuja, koska ne tiedetään yleisesti paheksutuiksi.

Tulevat sukupolvet kyllä oppivat, että on loukkaavaa puhua sukupuolen vaihtamisesta - ja hyvä niin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #33

Muuten samaa mieltä tuosta, mutta jos ajattelen tavallista suomalaista, joka sanoo jonkun vaihtaneen sukupuolta, en koe siinä mitään loukkaavaa. Enemmän tuntuu siltä, että jos joku loukkaantuu tuosta, hän on vähän yliherkkä. Yliherkkien ihmisten loukkaamista pitää tietenkin varoa, mutta siihenkin riittävät normaalit hyvän käyttäytymisen säännöt.

Jos joku tietty uusi termi kuitenkin vakiintuu kieleen, tai toinen termi vakiintuu loukkaavaksi, ihmiset kyllä oppivat käyttämään noita termejä oikein. Mutta jonkin alan erikoistermien käyttökiellot tai käyttöpakot eivät ole luonteva tapa lähestyä asiaa.

Jos joku vaihtaa virallisissa papereissa rastin ruudusta mies ruutuun nainen, minusta on aika luontevaa sanoa, että on vaihtanut sukupuolensa (siis tuossa paperissa ja yleisenä mielikuvana, ei kuitenkaan geenejään).

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #32

"En kuitenkaan pitäisi hyvänä sitä, että yksi kuppikunta vaatisi kaikkia muita käyttämään omaa terminologiaansa. Luonteva kielen kehittyminen tapahtuu vallan muita reittejä."

Olettaako Laatu, että esimerkiksi sanojen raajarikko, nigger, vaivainen tai hullu käytön muuttumisessa asiallisempiin ei sanojen kohteilla olisi ollut mitään roolia?

Se, että kohderyhmä itse voi kertoa termit, joita ei koeta loukkaaviksi, on kädenojennus medialle. Kuten tuolla aiemmin mielipiteeni kerroin, loukkaavan termin ilmeisen tahattomasta käytöstä voi lähinnä muistuttaa, mutta piittaamattomasta jatkuvasta käytöstä taas voi tehdä johtopäätökset siitä, kunnioittaako kyseinen taho lainkaan nimityksen kohteen ilmaisemia, usein kipeitäkin tuntemuksia. Tämä nimilista ei tosiaankaan ole ainoa journalisteille annettu ohje termin valintaan ja heillä on merkittävä rooli uusien asiallisten käsitteiden lanseerauksessa.

https://seta.fi/sateenkaaritieto/ammattilaisille/m...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #35

Nuo mainitsemasi sanat ovat sellaisia, joiden merkitys on yleiskielessä jo vakiintunut loukkaavaksi. Ihmiset käyttävät niitä niiden luontevassa roolissa, vain silloin kun haluavat loukata, tai puhua muuten noista asioista.

Käsitteet muuttuvat esimerkiksi niin, että vaivaistalo oli aikanaan normaali ei-loukkaava sana (saattaa olla edelleenkin, tai jo taas, koska viittaa niin selvästi menneeseen aikaan). Samoin neekeri oli, kunnes joku keksi sen yhteydet joidenkin sitä lähellä olevien termien loukkaavuuteen muissa kielissä. Vähän älytöntä, mutta näinkin sanat näköjään voivat "likaantua". Nykyään invalidi on loukkaamaton sana, vaikka sen suora käänös suomeen voitaisiin hyvinkin kokea myös loukkaavaksi.

Ajatus siitä, että kaikki erilaiset ryhmät voisivat vaatia kieleen (ja erityisesti muiden, noihin asioihin paneutumattomien käyttämään kieleen) haluamiaan muutoksia ei ole mielestäni toimiva ajatus.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #37

"Ajatus siitä, että kaikki erilaiset ryhmät voisivat vaatia kieleen (ja erityisesti muiden, noihin asioihin paneutumattomien käyttämään kieleen) haluamiaan muutoksia ei ole mielestäni toimiva ajatus."

Yleensä ihmisryhmä, joka on nimityksen kohteena, on paras asiantuntija siinä, onko termi loukkaava vai ei. Totta on, että monesti voi olla hämmentävää, että termin käyttäjä ei itse koe termiä loukkaavaksi. Taustalla on kuitenkin yleensä kohteen aolijan kokemus loukkaavasta käytöstä ja toisaalta usein termin virheellinen konnotaatio eli se, mitä sillä ylipäätään halutaan kuvata. On siis sekä eettisesti että usein kielenhuollollisesti mielekästä vaihtaa potentiaalisesti loukkaavat ja määrityksellisesti virheelliset sanat sopivampiin ja osuvimpiin.

Se, että Laatu mieltää jotkin aiemmin yleisesti käytetyt sanat nykykontekstissa loukkaaviksi, antaa minulle optimistisen tuteen siitä, että hän voisi samoin huomata sukupuolen moninaisuuteen liittyvän termistön evoluution luonnollisuuden - ellei hänellä ole juuri tähän teemaan jotain erityistä estettä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #42

Ihmiset voivat kokea kuvailemallasi tavalla toisten ihmisten puheet epämiellyttäviksi. Oikea ratkaisu tuohon ei kuitenkaan ole uusien tavallisille ihmisille käsittämättömien uusiotermien käytön vaatiminen. Oikea tapa on vaatia kaikilta ihmisiltä yleisesti toisia loukkaamatonta käytöstä. Tähän kuuluu myös yleisesti loukkaaviksi tiedettyjen ilmausten välttäminen. Mutta erityisten uusien (eri ryhmien ehdottamien) sanastojen opettelua ei voi vaaatia.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #43

"Oikea tapa on vaatia kaikilta ihmisiltä yleisesti toisia loukkaamatonta käytöstä. Tähän kuuluu myös yleisesti loukkaaviksi tiedettyjen ilmausten välttäminen. Mutta erityisten uusien (eri ryhmien ehdottamien) sanastojen opettelua ei voi vaaatia."

Laatu voisi nyt päättää...

Jos loukkaavien sanojen käytöstä on selkeästi kerrottu, loukkaamattomien sanojen haltuun otto kai on looginen seuraus loukkaavan kielenkäytön lopettamiseksi.

Kuten aiemmasta toivottavasti ilmenee, käsitykseni mukaan ei ole syytä loukkaantua tilanteessa, jossa loukkaavaa kieltä käyttävä tekee sen tietämättömyyttään. Nyt oli ymmärtääkseni kyse tilanteesta, jossa (HS:n) sanankäyttäjille on annettu selkeä ohje siitä, miten tilanteessa pitäisi toimia. Suuressa lehtitalossa toki väki vaihtuu, mutta tällainen asia pitäisi kuulua perehdytykseen taloon tullessa.

Arkitilanteissa taas asiallisten termien käytön aktiivinen karttelu kulkee aika usein käsi kädessä asiallisen suhtautumisen puutteen kanssa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #44

Ok, kerron eroista.

Krjoitit: "Jos loukkaavien sanojen käytöstä on selkeästi kerrottu"

Suosimani korvaava ilmaisu: jos yleisesti tiedetään, että joku sana on loukkaava.

Ero on siis kärjistäen normikielen mukaisuus vs. jonkin ryhmän keksimän kielen mukaisuus. Erikoisryhmät voivat auttaa kielen käytössä (linkkaamasi setan paperi oli lukemiltani osin paljolti tällainen), mutta kielen komentaminen ei ole niiden asia. Kieli on koko käyttäjäkunnan määrittelemä normi, eikä siä voi muuttaa eri kulmakuntien (keskenään ristiriitaisten) toiveiden mukaan yhdessä yössä. On esimerkiksi vaikea sanoa, pitäisikö seksuaaliasioisa käyttää termejä, jotka eivät loukkaa setalaisia, vai termejä, jotka eivät loukkaa katolisia.

Näköjään erot jäivätkin yhteen.

Hesarin toimittajankin tulee toimia yleisen kielen puitteissa, kunnioittaen yleisesti tunnettuja hyvätapaisuuden sääntöjä. Uudet ehdotetut ilmaukset tulevat yleiseen käyttöön aikanaan, jos ovat luontevasti tullakseen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #45

"Hesarin toimittajankin tulee toimia yleisen kielen puitteissa, kunnioittaen yleisesti tunnettuja hyvätapaisuuden sääntöjä. Uudet ehdotetut ilmaukset tulevat yleiseen käyttöön aikanaan, jos ovat luontevasti tullakseen."

Toimittajalla on lähtökohtaisesti yhteiskunnallinen velvollisuus olla tiedonvälittäjänä, ja se koskee myös kielen muutosta asialliseen ja täsmällisempään suuntaan. Hesarin emoyhtiön arvoissa on kirjattu seuraavaa:

"Laadukas journalismimme lisää tietoa, viihdyttää, inspiroi ja tarjoaa näkökulmia yhteiskunnalliseen keskusteluun. ...Tavoitteemme on vahvistaa datan myönteisiä vaikutuksia. "

https://sanoma.com/fi/tietoa-meista/yritysvastuu/

Tähän profiiliin eivät lopukkaaviksi todetut käsiteet oikein istu.

Velvoite toki vaihtelee jossain määrin aviisin mukaan, MV-lehdessä tällaista tuskin on kenellekään siellä kynäilevälle asetettu.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #46

> Toimittajalla on lähtökohtaisesti yhteiskunnallinen velvollisuus olla tiedonvälittäjänä

Tästä kai pisteet Sska Saarikoskelle. Hän oli osin myös kriittinen, mutta toisaalta kriittisyys on tietenkin yksi keskeinen toimittajan hyve.

> Tähän profiiliin eivät lopukkaaviksi todetut käsiteet oikein istu.

Oma tulkintani (edellisen viestini määritelmiä seuraillen): "loukkaavaksi todetut käsitteet" = yleisesti loukkaaviksi tunnettujen termien loukkaavksi tarkoitettu käyttö.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #47

"Oma tulkintani (edellisen viestini määritelmiä seuraillen): "loukkaavaksi todetut käsitteet" = yleisesti loukkaaviksi tunnettujen termien loukkaavksi tarkoitettu käyttö."

Ymmärrän kyllä pointin, termin käyttö ei aina tarkoita loukkausta sen käyttäjän taholta. Määritelmä on kuitenkin liian kapea eettisesti toimimaan pyrkivälle journalistille: Jos termin loukkaava käyttö on yleisesti tunnettu, on sitä syytä välttää ei-loukkaavassakin kontekstissa. Jos sanasta sen kohteet kertovat, että sanan käyttö satuttaa monia heistä jo esiintyessäänkin, on sellaista sanaa syytä välttää. En myöskään oikein löydä asiallista syytä tai nykyaikaan viittaavaa kontekstia, jossa olisi perusteltua käyttää ehdoin tahdoin sukupuolenvaihdos-termiä sukupuolenkorjauksen sijasta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #48

> Jos sanasta sen kohteet kertovat, että sanan käyttö satuttaa monia heistä jo esiintyessäänkin, on sellaista sanaa syytä välttää.

Olemme keskustellet edellä jopa sellaisista sanoista, joita pidetään _yleisestikin_ luokkaavina. Pidän keskusteluamme silti täysin hyväksyttävänä, eikä meidän tarvitse pyytää tätä keskustelua anteeksi. :-)

> Jos sanasta sen kohteet kertovat, että sanan käyttö satuttaa monia heistä jo esiintyessäänkin, on sellaista sanaa syytä välttää.

Voi toimia kahdenvälislssä keskusteluissa. Ei toimi koko kielen tasolla. Jotain persua voisi kiusata vaikkapa termi humanitaarinen maahanmuutto. Ei tuon termin käyttöä silti tarvitse lopettaa.

> En myöskään oikein löydä asiallista syytä tai nykyaikaan viittaavaa kontekstia, jossa olisi perusteltua käyttää ehdoin tahdoin sukupuolenvaihdos-termiä sukupuolenkorjauksen sijasta.

Mainitsin edellä tapauksen, jossa joku vaihtaa passissaan rastin kohdasta mies kohtaan nainen. Puhuminen sukupuolen vaihtamisesta (ehkä tosin vähän eri termi kuiin sukupuolenvaihdos) on luontevaa. Korjaus voisi viitata siihen, että rasti oli merkitty ensin viranomaisten toimesta vahingossa väärään kohtaan.

Termi korjaus voi muutenkin olla joillekin sopimaton. Esimerkiksi silloin, kun henkilö katsoo aina olleensa toisen sukupuolen edustaja, eikä mitään korjausta ole tapahtunut, vaan tosiasiat on vain tunnustettu. Tällöin henkilö voisi vain vaihtaa tai korjaa papereihin sukupuolensa, mutta on edelleen omasta mielestään sama itsensä, ilman korjauksia.

Makuasioita siis kaikki tyynni. Turha naulata yhtä ainoaa oikeaa termiä kirkon oveen.

Geenejä ei vaihdeta, mutta lähes kaikkea muuta voi maun mukaan vaihtaa, korjata tai pitää ennallaan.

Lääkäreillä voi olla tiettyyn asiaan vakiintunut termi, jota kaikki lääkärit käyttävät selkeyssyistä. Mutta yleiskielessä mahdollisuus rikkaaseen sanojen käyttöön ja tätä kautta kielen evoluutioon, on järkevämpi ajatus. Ajatus useiden erikoisalojen generoimista pakottavista ja valvottavista yksityskohtaisista säännöistä ei oikein toimi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #49

”Olemme keskustellet edellä jopa sellaisista sanoista, joita pidetään _yleisestikin_ luokkaavina. Pidän keskusteluamme silti täysin hyväksyttävänä, eikä meidän tarvitse pyytää tätä keskustelua anteeksi. :-)”

On eroa sillä, puhutaanko sanoista vai sanoilla.

Laatu on oikeassa siinä, että loukkaavuus korostuu henkilöön itseensä kohdistuvassa keskustelussa. Se, että loukkaavia ilmaisuja vältetään muutoinkin, muuttaa ajatusilmapiiriä ja toisaalta vähentää riskiä niihin henkilöön kohdistuviin loukkauksiin.

”Mainitsin edellä tapauksen, jossa joku vaihtaa passissaan rastin kohdasta mies kohtaan nainen….”

Olin jo aiemmassa kommentissani todennut, että sukupuolen juridinen vaihtaminen on edelleen validi ilmaus. Lainmuutoksen jälkeen joskus tulevaisuudessa se varmaan muuttuu analogisesti korjaamiseksi. Näissä tapauksissa viranomainen on tosiaan ”vahingossa” merkannut väärän sukupuolen – tietysti tuolloin oikean tiedon puuttuessa. Vaikka ihminen itse tosiaan tuolloin katsoo olleensa kokemaansa sukupuolta koko ajan, korjaaminen kuvaa tapahtumaa paremmin hänen itsensä kannalta. Vaihtaminen terminä kuulostaa turhan paljon siltä, että kyseessä olisi joku mielijohde tai muutettavissa oleva mielipide.

Laadun kanssa kannatan yleiskielen rikasta viljelyä, mutta en siihen piiloon rakennettuja, ihmisryhmän ominaisuuksia vähätteleviä merkityksiä.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Onko tän jutun pointtina olla joku itseironinen vitsi? Eihän tommonen setämiehen vinkuminen siitä, että joku vahingossa sanoo "sukupuolenvaihdos" (joka oli vielä Saskan sukupolven aikaan se käytetty termi) edistä mitään tasa-arvoa, vaan on tasan tuota "jos et ole meitä, olet meitä vastaan"-meininkiä, jota Saska paheksuu.

Ville varmasti tietää, että hänen paheksuntansa ei voi edes teoriassa muuttaa asioita paremmaksi, vaan todennäköisemmin se saa aikaiseksi vastarannan kiiski -efektin, jonka seurauksena noita Villen loukkaaviksi kokemia sanoja käytetään enemmän: ihan piruilun vuoksi.

Aiheesta on muuten tutkimustietoakin. Tutkimuksen mukaan "ei saa tehdä"-tyyppinen viestintä puree itseään usein jalkaan ja saa aikaiseksi päinvastaisen efektin. Sen sijaan, että kieltää ja määräilee, tulisi ennemmin osoittaa positiivista esimerkkiä - tai näin ainakin tutkimus kertoo.

http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/095679...

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Vahingossa sanominen on eri asia kuin se, ettei tietoisesti korjaa kielenkäyttöään huomauttamisen jälkeen. Jos sinulle kerrotaan, että "vaihtamisesta" puhuminen on loukkaavaa ja jatkat sen käyttöä, olet välinpitämätön ilkimys.

Varmasti monet provokaattorit jatkavat paheksuttujen sanojen käyttöä, mutta uskon tässäkin tapauksessa käyvän samoin kuin tietyille rasistisille ilmauksille: ne jäävät elämään pienen marginaalin puheisiin ja kuolevat pois.

Miten sinä näyttäisit "positiivista" esimerkkiä loukkaavien ilmausten kitkemisessä? Enhän minäkään mitään kieltoja ehdota, kunhan tuen vähemmistöjä paheksumalla sortavia sanavalintoja.

Artturi Kyrömies

Joku voi selittää minulle, miksi kun maan suurimman päivälehden kolumnisti puhuu sukupuolenvaihdoksesta sukupuolenkorjauksen sijaan, kyse ei ole pikkumokasta, vaan sortavien rakenteiden uusintamisesta paraatipaikalla.

Ok, otetaan asia tuollaisenaan ja kysytään mitä sitten tapahtuu käytännössä (eikä ns. "kielipoliisin" omassa mielessä ja somekaverien feedeissä), jos joku sanoo vaihdos, eikä korjaus?

Minkälaista se sorto on, jota seuraa tai ei seuraa siitä jos jonkin asian sanamuotoa viritellään piirun verran jos asia on kuitenkin sama. (Tuohon ei kelpaa vastaukseksi mikään pillitys siitä kuinka nyt juuri MINÄ menin sortamaan kun en muka ymmärrä ilmiselvää eroa, asia pitää pystyä avaamaan ja perustelemaan.)

Seuraako kenties vihatekoja. Tai muuta kamalaa?

Suuri joukko perussuomalaisia ja muita epäilyttäviä vähemmistöjen sortajia jalkautuu yhtäkkiä kaduille jahtaamaan em. vaihtajia mailojen, soihtujen ja talikoiden kanssa, koska heitä ei kutsuttu korjaajiksi Saarikosken tekstissä. Tai oviin maalataan kiellettyjä symboleja. Ihmiset vaativat kaljaa 23:00 Alepasta. Uhanalainen merilokki katoaa rannoilta.

Ehkä olen ite vaan ihan daiju, kun en ymmärrä suurta osaa nykyajan jatkuvasti vaihtuvasta sanavenkoilusta, eniveis sälytän vastuun myös sen porukan niskalle joka laatii näitä uusia kielisääntöjä mutta, _tärkeää_, samalla kategorisesti kieltäytyy perustelematta asiaa muuten kuin siten, että jos et puhu ja tee niinkuin minä haluan ja käsken, levität vihaa ja haluat rääkätä kissanpentuja. Ei kelpaa.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Todetaan heti kärkeen: kukaan ei ehdota mitään "sääntöjä".

Loukkaavien ilmausten seuraukset? Katsotaanpa:

-Vähemmistöt eivät uskalla tulla kaapista tai osallistua julkiseen keskusteluun omana itsenään.
-Vähemmistöjen hyväksyminen osaksi yhteisöä vaikeutuu, jos heistä puhutaan enemmistön rooleihin peilaten (esimerkiksi oletuksella, että sukupuolia vain kaksi).

Tämän kehityksen jatkuessa siirrytään seuraavalle tasolle:

-Väkivalta ja ahdistelu vähemmistöjä kohtaan lisääntyy, kun heihin kohdistuvan vihapuheen annetaan rehottaa.

Olemme nähneet tämän kehityskulun monesti aiemminkin ihmiskunnan historiassa. Miksi sen mahdollisuus on yhä niin vaikea hyväksyä?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset