Maailmansyleilyn puolesta Elämän monimuotoisuus on tärkeää - myös ihmisten keskuudessa

Uudenvuodenlupaus: ei syyllistetä eikä syyllistytä

Kansainvälisen ilmastopaneeli IPCC:n madonlukujen jälkeen Suomessa on puhuttu paljon siitä, miten kaikki saataisiin mukaan ilmastotalkoisiin. Vaikka päävastuu tämän valtavan haasteen selättämisestä kuuluu poliitikoille, on ymmärrettävästi keskusteltu myös yksittäisten kansalaisten valinnoista kuluttajina. Ikävä, mutta myös vähemmän yllättävä sivujuonne on ollut syyllisyysretoriikka: pitäisikö syyllistää vai olla syyllistämättä kestämättömistä elintavoista. Henkilökohtaisesti minua eivät kiinnosta syylliset vaan ratkaisut, mutta näin helppoahan se ei tosielämässä ole: kun esität radikaalia muutosta, vanhoilla rakenteilla on aina puolustajansa, jotka kokevat itsensä uhatuiksi.

Juuri alkaneen vegaanihaasteen myötä ajankohtainen esimerkki on ruoka. Eläintuotanto on Suomessakin ympäristövaikutukset huomioiden kestämättömällä pohjalla, mutta kun tämän myötä olen ehdottanut siirtymistä huomattavasti nykyistä kasvispainotteisempaan tuotantoon, olen saanut kuulla halveksivani suomalaisten ruoantuottajien työtä – toisin sanoen väitteen esittäjä koki minun syyllistävän viljelijöitä ilmastonmuutoksen kiihdyttämisestä. Näin en tietenkään ajattele, vaan vastuu kuuluu meille kaikille: tuottajille, kuluttajille ja ennen kaikkea nykyistä tuotantorakennetta ylläpitävälle tukipolitiikalle. Olennaista on muuttaa suuntaa ja turvata viljelijöille reilu siirtymä kestävämpään maatalouteen.

 

Joidenkin mielestä kuluttajavalinnoista puhuminen johtaa meidät harhapoluille ja unohdamme nämä rakenteet, jotka tukevat ympäristön kannalta kestämätöntä elämäntapaamme. Minusta ne eivät kuitenkaan ole toisensa poissulkevia, sillä muutokset arjessa poikivat myös muutoksia politiikassa. Kestävämmän kuluttamisen pohtiminen voi saada alkunsa juuri vegaanihaasteen kaltaisista kampanjoista, joka taas ruokkii aiempaa tarkempaa perehtymistä vaikkapa puolueiden ohjelmiin ja uusia vaatimuksia äänestettäville ehdokkaille.

 

Joku kokee syyllisyyttä autoilusta, toinen lentämisestä, kolmas liian suuresta asunnosta, neljäs pikamuodista, viides juustonsyönnistä – tai sitten eivät mistään näistä, mutta harmittelevat kun heitä niistä syyllistetään. Protect Our Winters -järjestön puheenjohtaja Niklas Kaskeala argumentoi marraskuun blogikirjoituksessaan, että syyllistäminen olisikin ihan paikallaan, koska huono omatunto on tehokas polttoaine muutokselle. Itse en kannata yksittäisten kuluttajavalintojen moukarointia, mutta minusta on kuitenkin tärkeää hyväksyä kollektiivinen syyllisyys: olemme kaikki syntisiä, mutta pelastumme ottamalla ilmastotalkoot sydämiimme.

 

On päästävä yli pikkumaisista tunteista ja syleiltävä muutosta yhdessä – ei siis syyllistetä eikä syyllistytä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...minusta on kuitenkin tärkeää hyväksyä kollektiivinen syyllisyys: olemme kaikki syntisiä, mutta pelastumme ottamalla ilmastotalkoot sydämiimme."

Harvinaisen avointa puhetta, kiitos siitä. Olen usein miettinyt että "ilmastotalkoilla" on paljonkin yhtymäkohtia uskontoihin: Uhkaava kadotus ja maailmanloppu, asian tunnistava ylipapisto, yksilön kärsimys, anekauppa ja sitä kautta pelastus.

Jokaisen oma valinta ryhtyä vegaaniksi tai olla ryhtymättä. En ollut kuullut vegaanihaasteesta mutta sen takana näyttäisi olevan varsin jyrkkä ja tosiaan syyllistävä järjestö. Kukin tavallaan mutta jos itse haluaisin vähentää lihansyöntiä, tekisin sen painottamalla ruokaympyrän kasvisosiota en poistamalla siitä kokonaan lihaa tai kalaa, vaan lisäämällä kasviksia ja juureksia.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ehkäpä tänä vuonna tulee voimakkaammin esiin presidentillinen Niinistö-ruokavalio, eli flexaaminen: vähemmän lihaa, enemmän kasviksia ja kotimaista kalaa. Sen suosion kasvattamisessa on paljon suurempi potentiaali suotuisten ympäristö- ja terveysvaikutusten saamiseen kuin täydellisessä veganismissa, joka jäänee loppujen lopuksi korkeintaan vain kohtalaisen suosituksi. Sen sijaan eläinperäisten tuotteiden vähentäminen 40-80% on niin helppoa, että siihen saa helposti porukkaa mukaan.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Vaikka itse vegaani olenkin, en aja politiikassa 100% vegaanista yhteiskuntaa, se ei olisi realismia - ainakaan lyhyellä tähtäimellä.

Vegaanihaasteen kaltaisten kampanjoiden ensisijainen tehtävä on saada ihmiset tajuamaan, että pärjäämme oikein hyvin vaikka useamman päivän viikossa ilman eläintuotteita.

Presidenttimme ruokavaliopaljastus oli varmasti suureksi avuksi tähän kannustamisessa.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Jatkan samalla linjalla ja väitän, että luet kirjoitustani kuin piru raamattua. ;)

Huomaa, etten tässä ole ketään veganismiin painostamassa, vaan käytin kyseistä kampanjaa esimerkkinä kannustamisesta pohtimaan elintapojaan. Minun - kuten puolueenikin - viesti on se, että eläintuotteiden käyttöä tulee vähentää merkittävästi. Täysi vegaanius on jokaisen oma asia, mutta se on valinta jota voidaan tukea nykyistä kestävämmällä politiikalla.

Tuoreessa vihreiden maatalouspoliittisessa ohjelmassa linjataan, että eläintuotteiden käyttö täytyy puolittaa Suomessa 2030 mennessä. Sopisiko tämä sinulle?

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen

Puheenvuoron alussa viitataan IPCC:n 8.10.2018 julkaistuun "1,5 raporttiin". Siinä väitetään, että maapallon lämpeneminen ns. "esiteollisesta ajasta" lähtien on 100% ihmisen aiheuttamaa. IPCC ei myönnä luonnollisilla syillä kuten auringon aktiivisuudella koko viime vuosisadan, "Modern Maximum" olleen mitään vaikutusta. Modern Maximum on nyt ohi ja on alakanut aurinkominimi, Grand Solar Minimum, jonka pituus on ainakin 35 vuotta.

Elämme Holoseeni-nimisessä interglasiaalissa. Holoseenin lämpötilan yleistrendi on ollut laskeva viimeiset 7 000 vuotta.

Sääasematiedoissa 1880-20018 näkyy maapallon alailmakehän lämpötilan syklinen vaihtelu, joka on yhden celsiusasteen luokkaa. Tärkein tekijä tämän syklisen vaihtelun takana on valtamerten termohaliinikierto.

Atlantic Multidecadal Oscillation, AMO, on tärkein globaaliin lämpötilaan vaikuttava oskillaatio. Sen pituus on n. 66 vuotta, jakautuen negatiiviseen (viileään) ja positiiviseen (lämpimään) jaksoon: 1895-1930 viileää, 1930-1960 lämmintä, 1960-1995 viileää, 1995- lämmintä...

Vuodesta 1979 lähtien käytössä on ollut NASA:n sääsatelliittien keräämä alemman troposfäärin lämpötiladata (UAH 6.0). Vuodesta 1995 vuoteen 1998 näkyy lievä, n. 0,2-0,3 celsiusasteen nousu. Vuoden 1998 jälkeen alemman troposfäärin lämpötila ei ole noussut. Nopeat heilahtelut 1998, 2010 ja 2016 johtuivat El Ninosta. Atlantin oskillaation positiivinen jakso kääntyy negatiiviseksi lähivuosina.

Tyynellä valtamerellä vaikuttava ENSO (El Nino Southern Oscillation) nostaa ilmakehän lämpötilaa satunnaisesti, muutaman vuoden ajaksi kerrallaan, jonka jälkeen lämpötila laskee taas. Helmikuun 2016 El Ninon huipun jälkeen globaali lämpötila on laskenut n. 0,7 celsiusastetta.

Maapallon ilmaston lämpötilaa ja muita ilmiöitä säätelevät luonnolliset tekijät (climate variability) ja ihmisen vaikutus (human-induced climate change) on niin mitätön, että se hukkuu taustakohinaan. On jokseenkin arroganttia väittää, että ihminen säätelisi ilmakehän lämpötilaa ja voisi jotenkin rajoittaa sitä esim. 1,5 asteeseen. Ilmakehän lämpötila alkaa laskea muutaman vuoden kuluessa johtuen negatiivisesta AMO:sta ja auringon erittäin passiivisesta tilasta. Sitten taas, luonnollisista oskillaatioista johtuen, mahdollisesti noin v. 2055-60 nurkilla lämpötila alkaa taas nousta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Al Goren ennustuksesta asti sen innoittamana on haettu korrelaatiota ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden ja merenpinnan nousun välillä.

No geologisten tutkimusten mukaan korrelaatiota olisi löytynyt ja samaan soittoon osoitettiin, että viimeisen sadan vuoden ajalta ihminen saa syyttää itseään, kun on nostanut ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.

No Goren ennustukset menivät menojaan ja nyt marraskuussa Arktisen merijää on kasvanut ennätysnopeasti.

Merenpinnan nousu ei näytä mitään kiihtymisen merkkejä, pikemminkin päinvastoin.

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen

IPCC esittää, että ihmisperäiset kasvihuonekaasut ovat sataprosenttisesti syynä ilmastonmuutokseen (climate change). Alla on lyhyt kooste maapallon ilmastosta ja siihen vaikuttavista tekijöistä, syistä ja seurauksista - ilmaston syklisestä vaihtelusta (climate variability). Tätä järjestelmää tiede ei ole kyennyt mallintamaan. Ilmastonvaihtelu on jatkuvaa. On järjetöntä väittää, että löytyisi yksi, nimenomaan ihmisestä johtuva tekijä, joka säätelisi globaalia ilmastoa.

Täytyy muistaa, etä IPCC ei ole tiedejärjestö vaan poliittinen lobbailujärjestö, jonka perimmäinen tarkoitus on saada rahaa siirrettyä rikkailta mailta vastikkeetta köyhille maille.

Syitä ja seurauksia ilmaston sykliseen vaihteluun:

Maapallon ulkopuoliset tekijät

Maapallon kiertoradan vaihtelut auringon ympäri, maapallon akselikallistuma, maapallon akselin suunta, auringon aktiivisuus ja sen eri pituiset sykliset vaihtelut (auringon säteily —> aurinkotuuli —> kosminen säteily), avaruuspöly, kuun kiertoradan korkeus suhteessa maahan/kuun vetovoima, aurinkokunnan muiden planeettojen vaikutukset sekä aurinkoon että maahan

Maapallolla vaikuttavat tekijät

Vulkaaninen toiminta maalla ja merten pohjassa, luonnolliset kasvihuonepäästöt (96% kaikista CO2-päästöistä, vesihöyryn määrä ilmakehässä, ihmisperäiset kasvihuonepäästöt (4% kaikista CO2-päästöistä), ihmisperäiset aerosolit, ilman ja veden saasteet, maankäytön muutokset, keinotekoinen kastelu maataloudessa, eroosio, termohaliinikierto ja sen syklisyys / valtamerten oskillaatiot

Muutokset

Pilvien muodostuksen ja pilvipeiton kattavuuden vaihtelu, yläilmakehän suihkuvirtausten muutokset, valtamerten lämpötilojen vaihtelut, ilmakehän lämpötilan vaihtelu, kasvihuonekaasujen määrän vaihtelu ilmakehässä, merijään ja jäätiköiden supistuminen ja kasvaminen, lumipeitteen muutokset, maan albedon muutokset, sadannan muutokset, merenpinnan nousu ja lasku, vihertymisen vaihtelu, maatumisen nopeusvaihtelut, merten leväkasvu ja planktonin määrä

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ilmastotutkijoiden on kaivettava syyt ilmastonmuutoksen taustalta esille. Se on heidän tehtävä.

Ihan helppoa se ei tule olemaan, kun on ensin satsattu 30 vuotta ihmisperäisen syyn löytämiseen. Ja taktiikka on ollut alusta asti (Bolin-Palme), että muita syitä kuin ihmisestä johtuvia ei hyväksytä. Ja mikäli tulisi epäilys mieleen, että muitakin syitä saattaisi olla, ne pitää vain sivuuttaa. Tämä oli sanoisinko käsky.

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen

IPCC:n mandaatti on arvioida ihmisen vaikutusta maapallon ilmastoon. Ei mitään muuta. Tässä on IPCC:n charter:

”The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) was established by World Meteorological Organization and United Nations Environmental Programme (UNEP) in 1988 to assess scientific, technical, and socioeconomic information that is relevant in understanding human-induced climate change, its potential impacts, and options for mitigation and adaptation.”

Siis vain ”human-induced climate change”. IPCC perustettiin v. 1988 kun AMO:n edellinen viileä jakso, 1960-1995, oli päättymässä. IPCC on käytännössä ollut toiminnassa vain AMO:n lämpimän jakson ajan. IPCC:n on ollut varsin helppo puhua ilmaston lämpenemisestä kun ilmasto on faktisesti lämmennyt. Mielenkiinnolla odotan mitä IPCC raportoi sitten kun lämmin sykli on ohi ja ilmasto alkaa viiletä. Arvelen heidän kertovan meille, että ihmisestä johtuen Golf-virta on hidastunut ja tarvitaan yhä suurempia "ilmastotekoja". Kun normaalikansalainen eikä myöskään poliitikko ymmärrä valtamerten syklisistä oskillaatioista mitään niin tuo selitys voi hyvinkin mennä läpi. Varsinkin kun media lähtee toitottamaan tätä saagaa.

Aurinko säätelee maapallon pilvipeittoa. IPCC ei tätä hyväksy, se laskee vain auringonsäteilyn (Solar Irradiance) voimakkuuden muutokset ja sanoo, että ne ovat niin mitättömät, että niillä ei ole mitään käytännön vaikutusta. Se ei tunnusta kosmisen säteilyn vaikutusta pilvien muodostukseen.

Samanaikaisesti AMO:n viilenevän vaiheen kanssa auringon aktiivisuus putoaa tulevina vuosina samalle tasolle kuin Maunder Minimumin aikaan - tai jopa sen alle. Kun auringon magneettikentät heikentyvät niin maapallolle saapuvan galaktisen kosmisen säteilyn voimakkuus kasvaa. Tämä kasvattaa alapilvien kattavuutta. Vaihteluväli alapilvien kattavuudessa tästä syystä on n. 2%. Auringon säteily heijastuu takaisin avaruuteen kasvaneesta pilvipeitosta, eli maapallon albedo muuttuu ja maapallo viilenee. Myös kasvanut lumipeite vaikuttaa maapallon albedoon ja viilentää ilmakehää.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä tällekin saagalle löytyy alullepanija, ellei nyt ihan Selma Lagerlöfin kirjoista, mutta koulukavereiden Bert Bolinin ja Olof Palmen aikaansaannoksina.

Bert Bolin oli myöhemmin Palmen ollessa jo pääministerinä kertonut tennistä pelatessa ilmakehän muutoksista ja että hiilidioksidi saattaisi olla syynä muutoksiin. Elettiin ensimmäisen öljykriisin aikaa ja Palme älykkäänä poliitikkona tajusi heti, ettei hän voi lähteä politiikkaa ohjaamaan vaan siihen tarvitaan kansainvälinen elin.

Yhdessä Gro Harlem Brundtlandin kanssa IPCC sitten perustettiinkin ja Bolinista tuli ensimmäinen pääsihteeri.

Ruotsi sai sopivasti ydinvoimansa alulle.

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen

Vahva vaikuttaja IPCC:n syntyyn oli sosialistiksi tunnustautunut Maurice Strong:

"In 1972 he organised for U Thant the first Earth Summit, The Stockholm Conference on the Human Environment. This led to the formation of UN Environment Program with Maurice Strong at its head. Later, as the UNEP boss he organised the first international expert group meeting on climate change.

This led to exotic UN sponsored organizations such at Earth Council and Earth Charter, The World Resources Institute, the World Wildlife Fund and later The Commission for World Governance and the UN’s University for Peace."

ja myös Margaret Thatcher, jonka poliittisessa taistelussa hiilikaivostyöläisiä vastaan hiili piti saada huonomaineiseksi ja pannaan:

"It was more in the vein and context of Margaret Thatcher’s earlier use of climatology for a political agenda. Thatcher wanted to replace coal with nuclear power. Identifying CO2 as a problem because it was causing global warming was central to that plan. Thatcher also had the added incentive that the great bane in her political life and goals for economic development were blocked by the dominance and disruption of the coal miners union led by its leader Arthur Scargill. The Union held the country to ransom and almost brought it to its economic knees. A measure of this intransigence was Scargill’s election as Union President for life."

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä kyllä Maurice Strong oli niin sanotusti kahden leirin miehiä, toisaalta ympäristön, toisaalta öljyteollisuuden leirissä ja alusta asti Rockefellerin leivissä.

Palme kyllä tajusi tämän pelin.

Mielenkiintoista on väittämät tuulivoimaloita vastustavien olevan öljy-yhtiöiden puuhamiehiä, kun asia on täysin päinvastoin. Olenkin hakenut vastaavaa taidonnäytettä Göbbelsiltä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Asiallinen juttu, kiitos! Suomen Eläinoikeuspuolueen (Eop.) puheenjohtaja Saana-Maria Majatie sanoi Turun Sanomien haastattelussa 11.3.2017 näin: "Vihreät on ensisijaisesti ympäristö- ja yleispuolue. Eläinaiheille tarvitaan keihäänkärki nyt, kun vihreät keskittyvät isoihin linjoihin". Majatie tulee siis tahtomattaan todenneeksi, että eläinoikeudet eivät isoihin linjoihin kuulu. Ei silti että ne ihan piiperrystäkään olisivat, kyllä minäkin olen niitten puolesta aika monessa puheenvuorossani paasannut.

Majatie sanoi Turun Sanomien haastattelussa myös näin: "Haluamme kasvattaa koulujen kasvisruokapäivien määrää. Vegaaneilla tulisi kaikkina päivinä olla mahdollisuus saada ruokavalionsa mukainen ateria. Pitkällä tähtäimellä pitäisi normia muuttaa niin, että liha- ja sekaruokaa tarjottaisiin vain sellaisille, jotka sitä erikseen pyytävät." Kyllä näillä linjauksilla vihreittenkin joukooon vallan mainiosti mahtuisi.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Eläinoikeuspuolueella on paljon hyviä linjauksia, mutta ainakaan itse en ole kokenut tarvetta vaihtaa puoluetta niiden toteuttamiseksi. Vihreäthän ajavat tällä hetkellä esimerkiksi eläintuotteiden käytön puolittamista Suomessa 2030 mennessä, joka on mielestäni varsin kunnianhimoinen tavoite.

Olen ehdottomasti samaa mieltä vegaanien subjektiivisesta oikeudesta ruokavalioonsa myös julkisissa laitoksissa ja kasviperäisen ruuan ensisijaisuudesta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ei minullakaan ole tarvetta puoluetta vaihtaa. Taisin joskus kirjoittaakin kahdesta uudesta puolueesta (Eläinoikeuspuolue ja feministinen puolue) tänne blogin jossa ihmettelin niiden tarpellisuutta, koska vihreäthän on feministinen eläinoikeuspuolue.

Kaksi uutta puoluetta, niin. Kun perussuomalaiset mollaavat "vanhoja puolueita", he mollaavat siis myös itseään.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Keskusteluun osallistuville ilmastodenialisteille annan vapauden kommentoida, mutta totean kuitenkin, että heidän kannattaisi keskittyä näkemystensä minimaalisen suosion kasvattamiseen tiedeyhteisössä.

Siihen saakka nämä puheet menevät ainakin allekirjoittaneella toisesta korvasta ulos.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, asiallinen suhtautuminen ilmastoasioihin kantaa pitkälle. En kuitenkaan nimittelisi.

Pönkänen taitaa olla Suomen realistisimmasta päästä oleva ilmastoasiantuntija.

Ennusteiden tekeminen ilmastonmuutoksesta on vihoviimeistä hommaa, niin myös tuon aurinkosyklin 25 osalta on jo vaikeuksia mennä sanomaan mitään varmaa. Samoin El Niñon suhteen, tuleeko se voimakkaana tammi - helmikuussa.

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen

Ville,

olen itse välttänyt ihmisten leimaamista. Sinä Ville kutsut minua "denialistiksi". Sana ilmeisesti viittaa holokaustin kieltämiseen? Olen kyllä skeptinen liittyen IPCC:n raportteihin, kuten 8.10.2018 julkaistuun "1,5 raporttiin" nähden. Jos joku leima pitää otsaan lyödä niin mieluummin sitten vaikka "skeptikko". Mieluiten ei mitään leimoja.

Olen tuossa edellä tuonut esiin faktoja maapallolla vallitsevista syklisistä, luonnollisista ilmiöistä.

Maapallon ilmastoa säätelee pääasiassa aurinko, välittäjäaineena valtamerten vesi, eli termohaliinikierto. N. 99% maapallon pinnalla olevasta energiasta on merissä. Valtamerten pintalämpötilan vaihtelu säätelee suoraan alailmakehän lämpötilaa. Termohaliinikierron syklisyys on tuhansien vuosien perua. Siihen ei ihmisellä ole ollut mitään vaikutusta.

Auringon aktiivisuus säätelee myös kosmista säteilyä, joka vaikuttaa alapilvien laajuuteen ja alapilvien laajuus taas maapallon albedoon.

Ihmisperäisten emissioiden seurauksena ilmakehän 410 miljoonasosasta n. 16-18 miljoonasosaa on ihmisen aikaansaannosta. Loppu on luonnollista alkuperää. Hiilidioksidi nousee meristä ja maaperästä, kasvien ja eläinten mätänemisen seurauksena. Auringon aktiivinen jakso lähes koko viime vuosisadan ajan on ollut pääsyy maapallon hiilidioksidipitoisuuden kasvuun. Maapallo on lämmennyt ja se on aiheuttanut hiilidioksidin kasvaneen emittoitumisen. Olin seuraamassa Al Goren esitystä Helsingin yliopiston tiloissa aikanaan. Hän veti "Inconvenient Truth"-kalvosarjansa. Niistäkin kalvoista näkyi, että ensi nousi lämpötila ja sitten viiveellä CO2-pitoisuus...

Tämä "human-induced climate change"-liike ei perustu asialliseen tieteeseen. Jos vetoat jonkunlaiseen tiedekonsensukseen niin sellaistahan ei ole olemassa. Se 97%-konsensus tulos on karkea väärennös. Sanat "tiede" ja "konsensus" eivät muuten kuulu samaan lauseeseen. Tieteellinen metodi ei sisällä ajatusta konsensuksesta. Tieteesen kuuluu epäilys ja pyrkimys todistaa vallitsevat käsitykset vääriksi.

Mutta kohtahan tuo nähdään. Kuten olen tuossa aiemmin todennut niin pelkästään Atlantin oskillaation tuleminen negatiiviseen vaiheeseen ja alkanut aurinkominimi aiheuttavat globaalin lämpötilan kääntymisen viileään suuntaan n. neljän vuoden kuluessa. Se sattuuko vielä Tyynen valtameren oskillaatio (PDO) olemaan samaan aikaan negatiivisessa vaiheessa jää nähtäväksi. Jos se tulee samanaikaisesti negatiiviseen vaiheeseen niin viileneminen taphtuu vielä nopeammin.

Hyvää jatkoa ja menestyksekästä alkanutta vuotta!

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

"Denialisti" on varsin vakiintunut termi, jolla viitataan ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjiin. Sanotaan sitten vaikka "skeptikko", jos koet edellisen loukkaavana.

En ole luonnontieteilijä eikä minulla ole minkäänlaista kompetenssia arvioida näkemyksiäsi. Halusin kommentillani vain huomauttaa, että en ole kiinnostunut väittelemään ilmastonmuutoksen todellisuudesta.

Sen sijaan väitteesi tieteellisen konsensuksen puutteesta on täysin absurdi. Mikäli ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa todella epäiltäisiin tiedeyhteisössä edes jossain määrin uskottavan tutkijajoukon mielestä, fossiilitalouden edunvalvojat saisivat kyllä vesitettyä kaikki yritykset muuttaa nykyistä energiankäyttöämme.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #23

Jos denialistit eivät halua tulla kutsutuiksi denialisteiksi, kutsukaamme heitä ilmastoänkyröiksi tai -vouhottajiksi. Skeptikon nimeä he eivät ansaitse, sehän viittaa kuitenkin edes jonkinlaiseen perehtyneisyyteen. Eli siihen että on saanut muutakin yleissivistystä kuin rokotukset.

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen Vastaus kommenttiin #24

En lähde tuollaiselle asiattomalle linjalle keskustelussa. Sen sijaan toivotan sinulle oikein hyvää alkanutta vuotta!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #25

Hyvää uutta vuotta sinullekin ja pysytään asiassa!

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen Vastaus kommenttiin #23

IPCC edistää tätä "human-induced climate change"-ajattelua. Mitään tiedekonsnesusta ei ole eikä sellaista tietenkään pidä ollakaan.

Toteat, että sinulla ei ole kompetenssia eikä kiinnostusta. Ei siis kannata jatkaa tätä keskustelua nyt tämän pidemmälle.

Nykyinen globaali energiankulutus menee näin:

"Oil remains the world’s dominant fuel, making up just over a third of all energy consumed. In 2017 oil’s market share declined slightly, following two years of growth. Coal’s market share fell to 27.6%, the lowest level since 2004. Natural gas accounted for a record 23.4% of global primary energy consumption, while renewable power hit a new high of 3.6%." - BP Statistical Review of World Energy 2018 (tiedän, BP on öljy-yhtiö, mutta sen vuotuinen "energy review" on parasta ja luotettavinta mitä maailmassa tästä aiheesta tuotetaan).

Halvat fossiiliset polttoaineet ja kapitalismi ovat nostaneet ihmiskunnan köyhyyden ja kurjuuden suosta ja tulevat olemaan jatkossakin mahdollistamassa hygieniaa, terveyttä, koulutusta ja turvallisuutta.

Vuonna 2030 ihmisiä on maapallolla ei 7,5 vaan lähes 9 mrd. Kiina ja Intia vaurastuvat. Intiassa on nyt 30 miljoonaa ilmastointilaitetta, v. 2030 niitä arvioidaan olevan 1 mrd. Siitä voi laskea tarvittavan energian määrää. Kiina ja Intia rakentavat kova vauhtia uutta energiantuotantoa. Siellä poistetaan käytöstä vanhoja saastuttavia hiilivoimaloita ja rakennetaan uusia, joissa palokaasujen puhdistus on laitettu kuntoon. CO2 ei ole saaste vaan väritön, mauton ja hajuton kaasu, elämän edellytys. Lisääntyneen CO2:n johdosta maapallo vihertyy vauhdilla, tätä kutsutaan hiilidioksidilannoitukseksi (kasvien yhteytys on varmaan tuttu juttu?). Vihertyminen on erityisen suurta aavikoiden kuten Saharan laitamilla. Ks. LIA-Leaf Area Index. Vihertyminen, Vihreät - De Gröna.

Kuten totesin niin kohtahan tuo nähdään. Luonnolliset syklit johtavat viilentyvän jakso alkuun n. 4 vuoden kuluessa. Suomenkin hallituksen olisi syytä varautua oikeanlaisiin ilmastoriskeihin kuten tuleviin maatalouden katovuosiin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"...Suomessa on puhuttu paljon siitä, miten kaikki saataisiin mukaan ilmastotalkoisiin..."

Pitäkää ilmastotalkoonne!!

Minulla ei köyhänä ole osallisuutta teidän kulutusjuhliinne, joten muhikaa omassa liemessänne!

Vihreiden haittaverojen epäsosiaalinen profiili

Paljonko maksaa uusi maapallo?

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Ainakaan vihreiden tavoitteena ei ole lisätä kenenkään pienituloisen taloudellista taakkaa, panostamme vahvasti myös köyhyyden torjuntaan.

Se ei tarkoita sitä, etteikö tukipolitiikalla voitaisi tehdä joistain valinnoista taloudellisesti kannattavampia kuin toisista.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ilmastonmuutos on ehdottomasti suurin uhka ihmiskunnalle. Tieto sulavan jään määrästä Arktiksella on pelottava: 14 000 tonnia sekunnissa.

Tiina Lindfors kirjoitti hyvin kolumnissaan (TS 2.1.2018): "Kauhu kuitenkin lamauttaa. Samoin syyllistäminen. Ohjiin ollaan onneksi tarttumassa siellä, missä suurimmat vaikutukset luodaan, eli politiikassa ja sen myötä kansainvälisessä yhteistyössä. Me yksityiset ihmiset teemme voitavamme ja toivomme uutta vuotta ilman pelkoja ja ahdistusta. Hymyllä ja ystävällisellä sanalla on lumovoimansa ja tästäkin atmosfääristä voi aloittaa."

Toivotan sinule kaikkea hyvää ja onnea vaalikampanjaasi! Suomi tarvitsee sellaisia miehiä kuin sinä.

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen

Mika,

arktisen merijään syklisyys menee niin, että aina suunnilleen syyskuun puolivälissä se on minimissään. Vuonna 2018 syyskuun puolivälissä sen laajuus oli n. 4 milj. km2. Nyt (1.1.2019) sen laajuus on 12,65 milj. km2. Sen laajuus on siis kasvanut 3,5 kuukaudessa 8,65 milj. km2.

Voit itse seurailla tätä vaihtelua vaikka saitilta: meereisportal.de. Tässäkin pelaa luonnollinen syklisyys. Kunhan Atlantin oskillaatio kääntyy kohta negatiiviseksi n. 33 vuodeksi niin arktisen merijään laajuus kasvaa selvästi nykyistä korkeammalle tasolle sekä kesällä että talvella.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset