Maailmansyleilyn puolesta Elämän monimuotoisuus on tärkeää - myös ihmisten keskuudessa

Vegaanihaaste haastaa myös mieskuvaa

  • Vegaanihaaste haastaa myös mieskuvaa

THL:n FinRavinto 2017 -tutkimuksen mukaan suomalaisten ruokatottumukset ovat yhä sukupuolittuneempia. Miltei kahdeksan kymmenestä miehestä syö enemmän kuin puoli kiloa punaista lihaa viikossa, mikä on suositeltu enimmäismäärä – siis enimmäismäärä, ei suositeltu määrä. Vaikka naistenkin ruokavaliossa on toivomisen varaa, heillä vastaava ylitys tapahtuu vain noin neljänneksellä.

 

Ravitsemussuositusten laiminlyönnillä on tietysti seurauksensa: ne vaikuttavat osaltaan esimerkiksi miesten kuusi vuotta lyhyempään elinajanodotteeseen, työikäisten selvästi naisia suurempaan kuolleisuuteen ja riskiin sairastua sydän- ja verisuonitauteihin tai diabetekseen.

 

Näiden faktojen luulisi laittavan hälytyskellot soimaan ja pohtimaan ratkaisuja tähän kansanterveydelliseen kriisiin ja tasa-arvo-ongelmaan, mutta sen sijaan kielteinen suhtautuminen etenkin miesten lihansyönnin radikaaliin vähentämiseen on juurtunut syvälle kulttuuriimme. Ongelman ydin on siinä miten vahvasti miellämme lihansyönnin maskuliiniseksi, tukien myyttiä raavaan miehen lihantarpeesta – "äijä"-etuliite ravintola-annoksissa tarkoittaakin yleensä lihalla mässäilyä.

 

Useimmat muistavat varmasti tuoreen "kukkakaalipirtelökohun" puolustusministeri Jussi Niinistön reaktiosta armeijan kasvisruokapäiviin, samoin kuin legendaarisen kasvisruokapäiväkeskustelun Helsingin valtuustossa. Eilisessä Maaseudun Tulevaisuuden ja MTK:n puheenjohtajatentissä perussuomalaisten Jussi Halla-aho naureskeli entisen puoluetoverinsa porkkanapaniikille ja harmitteli ruoalla tehtyä identiteettipolitiikkaa – kuitenkin hän nosti itse yllämainitussa valtuustodebatissa esiin muslimien sianlihakiellon.

 

Hiljattain olen suomalaisissa somekeskusteluissa törmännyt myös pilkkanimeen "soijapoika" (engl. "soy boy"). Tämän alt-right -piireistä alkunsa saaneen herjan on tarkoitus leimata perinteisestä miehen stereotypiasta poikkeavat, yleensä feminismiä kannattavat yksilöt, epämaskuliinisiksi. Soijan valitseminen feminismin symboliksi on samaa retoriikkaa kuin Timo Soininkin puheet lihansyönnistä oikeutena yhdessä perjantaikopsujen kanssa. Tämä hyvin konkreettisella tavalla epäterveellinen käsitys miehuudesta on juuri sitä toksista maskuliinisuutta, jonka käsitettä konservatiivien tuntuu olevan mahdotonta ymmärtää oikein.

 

Paljon on taas saatu kuulla miten parhaillaan meneillään oleva, kasvisperäisen ruoan lisäämiseen kannustava vegaanihaastekin ärsyttää ja syyllistää. On kuitenkin kysyttävä miksi ravitsemussuositusten noudattaminen olisi ideologista ja nykytilanteen vaaliminen "tolkkua". Olen täysin samaa mieltä Jussi Halla-ahon toiveen kanssa: ei tehdä ruoalla identiteettipolitiikkaa, vaan huomioidaan tiede ja tehdään tarvittavat johtopäätökset.

 

Ja pidetään samalla miehet pois haudasta hieman pidempään.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (69 kommenttia)

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Hyvä Ville! Olet täysin oikeassa tässä asiassa. Feminismi on kaikkia sukupuolia palveleva monisäikeinen ideologia ja feministit haluavat mielellään puoltaa miesten hyvinvointia.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti
Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"feministit haluavat mielellään puoltaa miesten hyvinvointia..."

Jännästi se puoltaminen näyttäytyy sellaisena, että asetetaan tiukat rajat sille, millainen mies on hyväksyttävä. Muu on toksista maskuliinisuutta, josta pitää päästä eroon.

Kyllähän sitä aika moni muukin on niin umpimielinen, että katsoo peiliin millainen itse on ja määrittelee että kaikki muu on vääränlaista. Harvempi vain onnistuu vakuuttamaan ketään siitä, että sellainen karsinointi olisi minkäänlainen hyve.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

"Jännästi se puoltaminen näyttäytyy sellaisena, että asetetaan tiukat rajat sille, millainen mies on hyväksyttävä. Muu on toksista maskuliinisuutta, josta pitää päästä eroon."

Ja höpsistä.

Feministit haluavat tehdä mieskuvaa monipuolisemmaksi eikä päinvastoin, väitteelläsi ei ole mitään todellisuuspohjaa. Perinteinen(kin) miehen rooli on ihan ok, kunhan sitä ei pidetä jonain luonnonmukaisena standardina.

Tässä kirjoituksesa käsitellään maskuliinisuuden ja lihansyönnin kulttuurista suhdetta. Onko sellaista mielestäsi olemassa vai ei?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #4

Tässä kirjoituksessa märmätetään, miten lihansyöntikin on toksista maskuliinisuutta. Se ei mitenkään eroa urpoilussa siitä porukasta, jolle kaiken pitää olla ÄIJÄÄ.

Ei siinä kauhean monipuolista mieskuvaa jää jäljelle, jos kaikki eri puolilla "vääränlaiseen mieskuvaan" liitetyt ominaisuudet (aloita nyt vaikka siitä poikatutkimus-kirjan hevon..skasta) rajataan pois.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #5

Lihansyönti itsessään ei ole toksista maskuliinisuutta, vaan maskuliinisuuden määrittely lihansyönnin kautta.

Mieskuvan yksipuolisuus ei ole feministien ongelma, vaan ongelma jota feministit nostavat esiin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #7

Vaan kun se mieskuva on yksipuolinen ainoastaan feministin mielikuvituksessa. Ja paradoksaalista kyllä, lääkkeeksi tarjotaan omaa yksipuolista käsitystä siitä, millainen mieskuvan pitäisi olla.

Kuka ihme määrittelee maskuliinisuuden lihansyönnin kautta? Samat satuolennot ja anekdootin omaiset yksittäistapaukset, joihin muukin argumentaatio aiheen ympärillä perustuu? Kerrankin joku jossain sanoi, että...

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #19

Jos emme voi olla samaa mieltä edes lihansyönnin ja maskuliinisuuden kulttuurisesta yhteydestä, on keskustelu umpikujassa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #21

Lihansyönnin ja maskuliinisuuden kulttuurillisesta yhteydestä (äijä-etuliitteet ravintolassa yms.) olen samaa mieltä, mutta yhteyden suunnasta en. Ajatteletko, että miehet syövät paljon lihaa sen takia että kulttuuri liittää lihansyönnin maskuliinisuuteen? Minä väitän, että järjestys on päinvastainen.

Itse syön paljon lihaa, mutta en koe sen olevan missään yhteydessä sukupuoleeni (jonka itse määrittelen olevan mies). Syön lihaa, koska se on hyvää ja hyvä proteiinin lähde. Monet kasviproteiinin lähteet, kuten soija, eivät sovi vatsalleni. Kyllä minuakin huvittaa ja ärsyttää ravintoloiden "äijäpizzat" tai "äijäpihvit", mutta en anna sen suuremmin häiritä. Tilaan niitä, jos pidän niistä, muuten en. Lähipizzeriassani en ikinä ota "äijäpizzaa", koska siinä on pekonia, josta en pidä.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #57

Kyllä, ajattelen että miehet syövät paljon lihaa juuri kulttuuristen syiden takia.

Toki lihanmaku (umami) on useimpien ihmisten mieleen ihan evolutiivisista syistä, mutta nykyinen mässäily ja sukupuolittuneisuus selittyy nimenomaan kulttuurilla.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Puoli sikaa on osava määrä viikossa.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Pystyt varmasti parempaankin.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ruokavalio riippuu aika paljon siitä, että minkälaista työtä tekee. Siinä raskaassa työssä ei kyllä mutustella mitään vegaania ruokia.

Aikoinaan raskasta ja fyysistä työtä tekevänä minun oli pakko syödä peruna-salaatti-kevytliha 3 annoksellista, että sai tankattua tarpeellisen määrän energiaa. Korjasin sen, että söin hyvin raskaan ruoan ja 1 annos riitti, pois piti jättää salaatti ja vapaa-aikana söin salaattia.

Nyt kun olen kevyemmässä työssä, niin en tarvitse paljoa lihaa ja nyrkkisääntönä toimii se: Jos otat perunaa, laita vain liha. Jos otat salaattia, laita vain liha.

Kaikki on yksilöllistä, ei ihmisiä voida asettaa samaan muottiin, että kaikki söisivät vain yhtä asiaa, koska se on myös yksilöille jopa haitallistakin.

Äitini aikoinaan pakotettiin syömään kevyttä ruokavaliota, jotta verenpaine saataisiin alas, mutta se vaan nousi. Kun söi rasvaista, verenpaine laski.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Olemme toki kaikki yksilöitä, mutta vegaaniruokavalio ei todellakaan ole este raskaalle työlle - riippuu siitä miten sen koostaa.

Vilkaise vaikka näitä vegaanikehonrakentajia:
https://www.greatveganathletes.com/bodybuilders

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Syön niin kauan lihaa kuin sitä on tarjolla! En sen takia että se on lihaa, vaan sen takia että se on hyvää!

Harmillista tuollainen naurettava kiusaaminen. Vähän samanlaista kiusaamista kuin että haukutaan homoksi/Natsiksi/Idiootiksi/Neekeriksi jne..

Mutta ei tuo mitään miesmäisyyttä ole tai toksista maskuliinisuutta!

Vaan täyttä idioottimaisuutta..

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Mikä kiusaaminen?

Voit puolestani syödä lihaa jatkossakin, mutta sen tulee olla huomattavasti nykyistä kalliimpaa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

"Voit puolestani syödä lihaa jatkossakin, mutta sen tulee olla huomattavasti nykyistä kalliimpaa."

-> Muun muassa tämän vuoksi vihreitä ei kannata äänestää. Ei kukaan kaipaa ruuan hinnan kallistumista.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #13

Erehdyt, jos kuvittelet lihaveron olevan yksin vihreiden agendalla. Toki meilllä on puolueena kunnianhimoinen tavoite puolittaa eläintuotteiden käyttö 70-luvun tasolle 2030 mennessä.

En käsitä miksi epäterveellisen ja ympäristölle haitallisen ruoan korkeampi hinta olisi ongelma. Miksi sen subventointia tulisi jatkaa?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #14

Ei ruuan hintaa pidä korottaa poliittisen ideologian vuoksi. Myönnetään, että lihan tuotannossa on kuitenkin ongelmia, jotka tulisi korjata. Tämä ei silti ollut kannanotto kasvisruokaa vastaan. Kasviksista saa tehtyä tosi paljon hyviä ruokia, joita syön itsekin joka viikko.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #15

Ei tähän tarvitse ideologiaa sotkea, voidaan puhua ihan objektiivisesti ravitsemussuositusten ja ympäristövaikutusten kautta.

Kasvisruokaan liittyy toki eettinenkin puoli, mutta sitä en yleensä tuo poliittiseen keskusteluun juuri näiden ideologiasyytösten takia.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #15

Ei kai kukaan kuvittele että kaikkien pitäisi kääntyä kasvissyöjiksi. Mutta kaikkien tulisi vähentää lihansyöntiä nykyisestä. Suomalaiset (etenkin miehet) syövät liian paljon lihaa, se nyt vain on totta, tarkastelipa asiaa sitten ekologisesta tai terveysnäkökulmasta. Jos kaikki vähentäisivät lihansyöntiä puoleen siitä mitä nykyään lihaa mättävät, se vähentäisi lihan kokonaiskulutusta enemmän kuin se että puolet ihmisistä rupeaisi vegaaneiksi.

Tuo soijapoika on uusi termi minulle. Muistelen jälki-isänmaallisen ja näennäiskonservatiivisen, tyhjää jauhavan "maahanmuuttokritiikin" pääideologin Jussi Halla-ahon katsoneen tarpeelliseksi vastustaa kasvissyönnin tahallista levittämistä suomalaisten koululaisten keskuuteen. Halla-aho vihjaisi puheenvuorossaan, että kasvissyöjiä varten Suomeen roudataan kaukaisista maista soijaa, mikä aiheuttaa ekologisia ongelmia. Argumentissa olisi jotain mieltä, jos lähes kaikkea Suomeen tuotavaa soijaa EI syötettäisi "tuotantoeläimille" ja jos PARAS tapa vähentää soijan tuontitarvetta EI olisi kasvissyöjäksi ryhtyminen.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #17

Juuri näin, kasvissyöjän soijajalanjälki on olematon lihansyöjään verrattuna.

Suomen valkuaisomavaraisuus on noin 20% samalla kun 80% peltopinta-alasta on eläintuotannon käytössä.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Siis tarkoitin kiusaamisella noita toisia poikia/miehiä jotka haukkuvat kasvissyöjiä?

Miksi sen pitäisi olla kallimpaa?

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #25

Ahaa, nyt ymmärsin.

Kalliimpaa siksi, että se on sekä terveydelle että ympäristölle haitallista.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

#11

"Syön niin kauan lihaa kuin sitä on tarjolla! En sen takia että se on lihaa, vaan sen takia että se on hyvää!"

Samoin, mutta viime aikoina sattuneesta syystä olen jopa lisännyt lihan syöntiä.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Mielenkiintoista.

Mitä mieltä olet lihansyönnin aiheuttamista kansanterveysongelmista? Entä lihansyönnin ja maskuliinisuuden kulttuurisesta suhteesta?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #22

Taitaa olla tuolle toiselle kohdistetty kysymys. Mutta haluan vastata tähän. Itse En itse usko että liahnsyönti (Ellei sitä nyt ihan sairaasti syö, kiloja päivässä) vaikuta mitenkään ihmisen terveyteen negatiivisesti.

Mitä kansanterveysongelmia se luo? Kullttuuria se ei ole.. Miehet vain tykkää syödä enemmän lihaa kuin naiset,.. Se siitä :)

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #31

On siellä D-vitamiini suosituksetkin päin honkia (Tai on erilaiset kuin muissa maissa, joka jännää sinänsä) ja monet muut asiat.. Se että jokin Valtion ravitsemusneuvottelukunta, joka on maa- ja metsätalousministeriön alainen asiantuntijaelin. (Keitä he siis ovat). Kertoo heidän mielipiteensä/tutkimuksens, usko jos haluat! Kyllä se lähtee ihmisestä itsestään se tieto Kokemukset jne. Itse en ainakaan ole huomannut vielä kenenkään tuntemani vanhemmankaan ihmisen kärsivän siitä että syövät liikaa lihaa. Kukaan ei ole sen takia sairastanut jne..

Sokerista sen sijaan ovat jos liikaa ovat syönneet ja Kahvi se paha vasta on, jos sitä ei saakaan yhtäkkiä...

Ja ympäristö haitat ovat niin OLEMATTOMAT lihansyönnin takia maailman koko luokassa ettei sitä pitäisi edes välittää!

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #42

Jos kansanterveyttä oikeasti ajateltaisiin, niin silloin pitäisi lähteä ensimmäisenä liikkeelle tupakoinnista.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #42

Aikuinen ihminen päättäköön itse mitä syö, mutta tukipolitiikan ja julkisten hankintojen kautta on huolehdittava ohjauksesta terveelliseen ja ympäristöystävälliseen suuntaan. Kansanterveysongelmat ja ilmastonmuutos lankeavat meidän kaikkien maksettaviksi.

Tuo väitteesi lihansyönnin merkityksettömyydestä ympäristölle on täysin väärä ja vaarallinen.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #22

Kansanterveydellisiin ongelmiin en osaa sanoa oikeastaan mitään, koska ei vain kiinnosta. Omalla kohdalla lihansyönti toimii, varsinkin kun urheilen aktiivisesti ja monipuolisesti. Mittari alkaa lähestymään viittäkymmentä, ja viimeisen kuntotestinkin mukaan kunto erinomainen. Rauta nousee, juoksu ja suksi kulkee, lapin vaelluksilla maisema vaihtuu ja liha on hyvää.

Yleensäkään en ymmärrä, miksi ketään pitäisi kiinnostaa toisen syömiset? Ei minua kiinnosta vegaanien syömiset. Saavat puolestani syödä ihan vapaasti mitä haluavat, eikä se kuulu minulle millään tasolla.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #38

Se miksi meidän pitäisi olla kiinnostuneita toistemme syömisistä liittyy siihen, että ympäristövaikutukset ja terveyshaitat tulevat lopulta meidän kaikkien maksettavaksi.

Hienoa, jos olet kovassa kunnossa, mutta nyt puhutaan nimenomaan kansanterveydestä, ei yksilöistä. Lihan hintaa on nostettava, jotta kokonaiskulutus vähenee merkittävästi.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #39
Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #39

Sen verran vielä, että mistä johtuu, että vegaanit ja kasvissyöjät haluavat ahkerasti puuttua toisten ruokailutottumuksiin ja muuttaa niitä? Ei sekasyöjiä ole koskaan kiinnostanut kasvis -fundamentalistien ruokailut...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #41

Oho! Kylläpä on herkkää ja ärtyvää, äärimmäisen tunteellista lihansyöjää liikkeellä. Vievät meiltä nakkimukitkin näpeistä!

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #47

#47

Jos puoluekannassa lukee vihreät, niin harvemmin sieltä mitään järkevää tulee puheena tai tekstinä ulos. Yllä palkinto -esimerkki siitä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #58

Kiitos kommentista. Olisin toki muutenkin tiennyt, että osuin oikeaan, mutta tämän jälkeen se on kaikille muillekin selvää.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #62

Jos puoluekannassa lukee vihreät, niin harvemmin sieltä puheena tai tekstinä tulee mitään järkevää ulos. Yllä toinen loistava esimerkki siitä.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #41

Niin... ehkä siksi koska he ovat heränneet siihen kuinka ne vaikuttavat esimerkiksi yhteiseen ympäristöömme. Ruoan on oltava osa politiikkaa, koska se vaikuttaa meihin kaikkiin.

Liber(t)aari näkökulma olisi relevantimpi, jos kaikki olisivat myös valmiita maksamaan valintojensa seurauksista.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #51

Ohukainen ja Paksukainen näköjään oikein kilpailevat sillä, kuka päästää tyhmimmän aivopierun kasvissyöjistä. Tällä hetkellä Paksukainen johtaa:

"Soini siirtyy kirjoituksensa polkupyöräretoriikassa askeleen eteenpäin, sillä aikaisemmin polkupyöräily on ollut hänestä fillarikommunistien hommaa, mutta nyt se on laajentunut koskemaan myös homoseksuaaleja vegetaristeja.

Millainen on kasvis-homo-fillari, ulkoministeri Timo Soini?

– Vinoilua ahdasmielistä ja suvaitsematonta kieltoyhteiskuntaa kohtaan, jonka viimeisimpänä ja höttöisenä älynväläyksenä loistaa ”miesoletettu”, Soini toteaa Iltalehdelle.

Miesoletetulla tarkoitetaan henkilöä, joka määritellään mieheksi pelkän ulkoisen olemuksensa perusteella.

Vielä perussuomalaisten puheenjohtajana ollessaan Soini kannusti ”haastamaan fillarikommunismin ja pakolliset kasvisruokapäivät”.

– Tällaisena avarakatseisena konservatiivina tykkään tökkiä tekopyhiä tosikoita, jotka rääkäisee itselleen tärkeistä avainsanoista, Soini perustelee sanavalintojaan."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/364d1dae-c36...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä olen nyt vähän yli 50 ja kyllä, olen alkanut vähentämään lihansyöntiä. Ei sitä nuorena mitään eroa huomaa, mutta kyllä nykyään on pirteämpi olo, kun syö hedelmiä ja kasviksia lihan sijasta.

En oo kyllä maailmanpelastamisen vuoksi tätä aloittanut, vaan terveyden, mutta ei kai se haittaa, jos maailma samalla pelastuu :)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

"kun syö hedelmiä ja kasviksia lihan sijasta"

Onko kyse siitä että syöt hedelmiä ja kasviksia lihan sijasta, vai siitä että syöt niitä yli päätänsä?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Proteiinia pitäisi saada noin gramman verran painokiloa kohti päivässä. Esimerkiksi 80 kiloa painavan miehen tulisi saada 80 grammaa proteiinia päivässä. Koska lihassa on noin 20 % proteiinia, niin riittävän proteiinimäärän saamiseksi pelkästään lihasta tulisi syödä 5 X 80 g lihaa päivässä, joka on noin 400 grammaa lihaa päivässä. Proteiinin saamisen vaikeus koskee etenkin vanhuksia, jotka syövät melko vähän päivässä, ja siksi heidän proteiinin saantiinsa kanssa on oltava tarkkana.

Proteiinia saadaan myös kasviksista, mutta niissä on proteiinia vähemmän ja aminohappokoostumukseltaan epätäydellistä. Siksi proteiinia täytyy nauttia kalan, maitotuotteiden ja kanan muodossa. Kalassa on se ongelma, että maailman kalavarat alkavat olla ylikalastettuja, ja näin ollen kalan varaan ei voi paljoa laskea. Ilmastonmuutoksen torjumiseksi olisi myös vähennettävä maitotuotteiden käyttöä 60 %.

Jos lihansyönnin ja maitotaloustuotteiden käyttöä vähennetään ilmastonmuutosten estämiseksi annettujen ohjeiden mukaan, Suomen maatalous ajetaan samalla alas.
http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262507-...

Pitäisikö miesten lihansyönnin vähentämiseksi leikata rajusti maataloustukia? Lihan hintahan pidetään nyt miehille ostokelpoisena maataloustukien avulla.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

On totta, että kasviproteiinin kanssa on huolehdittava monipuolisuudesta, mutta se ei tarkoita että riittävä proteiininsaanti niiden kautta olisi hankalaa.

Maataloudessa tarvitaan rakennemuutos etenkin tukien kohdentamisessa, kannattaa tutustua vihreiden maatalouspoliittiseen ohjelmaan joka sai MTK:ltakin kehuja.
https://www.vihreat.fi/maatalousohjelma

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Suomalainen tosi-vihreä-mies söisi käpyjä ja jäkälää, no suomaisia marjoja, vihanneksia, kun soijapoika ja tofu - timo taas ovat se vallitseva vihertodellisuu s tai pikemminkin todellisuustajun puute jossa joudaan ekstaasissa vaikka toiselta puolelta planeettaa raahattua kookosvettä tms. maailmanpelastusmielessä järkeä vailla.

Kotimaisen lihan sijaan ihmisten tietysti pitäisi syödä enemmän vaikka kotimaista kalaa mutta se nyt on sitten näköjään herrojen herkkua kun vaikka nyt kohtuuhintaisia kalakasvattomoita ei tueta, aika moni tarttuisi sika-naudan sijaan useimmin kalaan jos kala olisi kohtuuhintaista.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Vai "juodaan ekstaasissa kookosvettä" - jopas Engren loihe lausumaan. :D

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Samaa huumoriosastoa kuin Jussi Niinistön sepustukset kukkakaalipirtelöistä ja linssikeitoista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #48

Hömppäoikeistolaista läppää jota nouseva äärioikeisto rakastaa.
Jopa lapsen kutsuminen hutsumaiseksi on heistä vaan rohkeaa totuudenpuhumista.
Sitten kun militäärieliitti bailaa nolosti he pitävät suunsa kiinni suuresta kunnioituksesta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #55

Ohukainen ja Paksukainen kilpailevat siitä kumpi on enempi hömppä. Paksukainen pani paremmaksi tällä kertaa: – Tottua politiikkaan Soinina ilman Soinia. Lopettaa plokin kirjoittaminen ja todeta, että pitäkää tunkkinne ja kasvis-homo-fillari ja kaikki muu vouhotusasialistanne. Toinen vaihtoehto on olla osa Isoa Eurojytkyä. Jossakin roolissa. Tiedän, että se tulee. Sitä tehdään jo täyttä päätä. Kyse on siitä, että Soinilla vai ilman. Soini siirtyy kirjoituksensa polkupyöräretoriikassa askeleen eteenpäin, sillä aikaisemmin polkupyöräily on ollut hänestä fillarikommunistien hommaa, mutta nyt se on laajentunut koskemaan myös homoseksuaaleja vegetaristeja.

Millainen on kasvis-homo-fillari, ulkoministeri Timo Soini?

– Vinoilua ahdasmielistä ja suvaitsematonta kieltoyhteiskuntaa kohtaan, jonka viimeisimpänä ja höttöisenä älynväläyksenä loistaa ”miesoletettu”, Soini toteaa Iltalehdelle.

Miesoletetulla tarkoitetaan henkilöä, joka määritellään mieheksi pelkän ulkoisen olemuksensa perusteella.

Vielä perussuomalaisten puheenjohtajana ollessaan Soini kannusti ”haastamaan fillarikommunismin ja pakolliset kasvisruokapäivät”.

– Tällaisena avarakatseisena konservatiivina tykkään tökkiä tekopyhiä tosikoita, jotka rääkäisee itselleen tärkeistä avainsanoista, Soini perustelee sanavalintojaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #56

Levy pyörii. Markkinointioikeisto laulaa ja raakkuu renkutuksiaan milloin Soinin milloin satunnaisen irvistävän kommentaattorin äänellä tai vaikka Huhtasaaren teinikielellä teinielein höystettynä.
Ohjeet ovat Bannonilta ja jälki, siis estetiikka tai sen karkeus ja vulgariteetti samaa kuin Neuvostoliiton propagandatehtailla.

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

Aikoinaan Teksasissa asuessani ihmettelin kaverilleni hänen minusta vaarallisia ruokailutapojaan, johon kuului valtava beefsteak joka päivä. Sain osakseni sellaisen ryöpyn isänmaallisteksasilaisia ja vapaan miehen oikeuksia puolustavaa terminologiaa, että oli parasta vaieta. Parin vuoden poissaolon jälkeen palasin takaisin ja löysin kaverini kovin surkeassa ja kuihtuneessa jamassa leikkauksen jälkeen, jossa häneltä oli poistettu osa mahalaukkua. Nyt ymmärsin pitää suuni kiinni.

Käyttäjän TuomasHarinen kuva
Tuomas Harinen

Anna nyt ihmisten kuolla milloin ne itse haluaa. Aikuinen Mies!!!! Mitä nopeammin sen parempi veronmaksaille

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti
Käyttäjän TuomasHarinen kuva
Tuomas Harinen

Kylmästi kyllä kun ihminen on siirtynyt eläkkeelle niin se on kuluerä nuoremmille. En tätä toivo mutta jos pystyt perustelelemaan mitä rahallista tuottoa eläkkeellä oleva tuottaa yhteiskunnalla? En siis toivo että ehmiset kuolee heti eläke iässä mutta veronmaksajalle se on ideaalitilanne

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti Vastaus kommenttiin #68

Olennaista on tietysti terveyden kautta pidentynyt ja ehjempi työura ja tottakai eläkkeelläkin terveys vaikuttaa yhteiskunnan kuluihin.

Eläkkeiden määrähän myös joustaa vuosittain päivitettävän elinaikakertoimen mukaan.
https://www.etk.fi/elakejarjestelmat/elaketurva/el...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Suomessa on syöty monipuolisesti, kiitos ruoka kulttuurimme (perinne), joka osaltaan on kasvispitoista, keittoineen, patoineen, laatikkoineen jne.

Itse syön monipuolisesti, siihen kuuluu vihannekset, marjat, hedelmät, kala, kana, naudan- ja sianliha.

Se että lähtisin Vihreiden "pakottamaa" ruokavaliota harrastaan, niin eip käy sanottiin pankissa. En diggaa poliittisista ruokaresepteistä.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Kyllä, Suomessa on aikanaan syöty monipuolisesti - esimerkiksi 70-luvulla eläintuotteita käytettiin vain puolet nykyisestä ja liha oli enemmän juhla- kuin arkiruoka. Tätä tasoa vihreät tavoittelee vuoteen 2030 mennessä.

Tässä ei ole kukaan mitään pakottamassa, vaan lopettamassa haitallisten ruokatottumusten tukemisen.

Käyttäjän HarriLaatikainen kuva
Harri Laatikainen

Olisi mielenkiintoista tietää että jos miehet nyt joukolla parantaisi elintottumuksiaan ja yhtäkkiä eläisivät tilastollisesti yhtä vanhaksi kuin naiset, mikä vaikutus sillä olisi kansantalouteen. Kai sen joku viisas on laskenut. Villi veikkaus olis että kalliiksi tulisi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä kai kansantalouteen vaikuttaa positiivisesti ennenaikaisten kuolemien vähentyminen. Vaareja ja ukkeja tarvitaan.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Ainakin nämä:

1) olisimme terveempiä läpi työelämän
2) kuormittaisimme ympäristöä vähemmän

Olisi muutenkin aika hullua, jos pyrkisimme alentamaan keskimääräistä elinikää siitä mahdollisesti saatavien säästöjen takia.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Ite en jaksa katsella mitä syön ja niiden ravintoaineita. Monipuolisuudella pystyy välttää turhan miettimisen pöperöstä.
Sitten kun on juhlapäivä ja muita pöydässä, niin silloin tehdään taiteen kaikkien sääntöjen mukaan parhaista raaka-aineista.

Itse lähdin taklaamaan ilmastonmuutosta hävikin pienentämisellä. Kaupasta vain -30% tuotteita. Pysyy monipuolisuus hyvin ajattelematta. Punainen lätkä hoitaa ravinnon.
Ja se on halpa vaihtoehto, eikä tarvitse vaatia muilta mitään. Ei tarvitse mankua veronkorotuksia muille ja sanoa että mun ruoka on parempaa kuin sun ruoka.

Toinen on kausiruoka. Hedelmiä ja vihanneksia kauden mukaan. Yritän välttää kaikkea tuontitavaraa. Kasvihuonetavara ja luomu jää aina hyllyyn.
Joskus täytyy talvella kumminkin omenoita ostaa, kun ne on niin hyviä. Ja ne antaa hetkeksi vauhtia, fruktoosin takia. Suklaata ilman rasvaa, heh.

Rouva joskus haluaa pihvin, ehkä 1x 2 kuukaudessa, sen hänelle suon. Tuontipihviä en osta, kotimainen nauta on kumminkin kolmannes päästöinen verrattuna brassi-lihakarjaa, jota yleensä käytetään laskutoimituksissa, kun lihan päästöjä lasketaan.

Kalat kalastan itse, jouluna joutuu Norskilohen ostaa, jonka laitan atoimeiksi ja käytän koko kalan eri muodoissa joulupöytään. Rouva on tottunut kalastelee ja minä taas tottunut laittaa kalaa.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Hienoa, että kiinnität hävikkiin huomiota.

Ota kuitenkin huomioon, että ostoksesi vaikuttavat meihin kaikkiin. Siksi on välttämätöntä ohjata kuluttajavalintoja hintaohjauksella. Emme voi kaikki syödä juuri vanhaksi meneviä tuotteita.

Käyttäjän artonikkola kuva
Arto Nikkola

Myös ruuantuotannon ympäristövaikutuksia pohdittaessa pitää muistaa että lihan- tai minkä tahansa muunkaan syönti ei ole asian alkusyy vaan maapallon liikakansoitus ja siitä johtuva kasvava kuormitus. Jos väestönkasvua ei saada (tai haluta) pysähtymään niin miehen lihansyönnin rajoittaminen on pelkkää kiusantekoa. Käsitys punaisen lihan vaarallisuudesta on lähtöisin amerikkalaisesta tutkimuksesta, jossa "vedettiin mutkat suoraksi" niputtamalla yhteen kaikki lihatuotteet; niin täysin raaka liha kuin 100% prosessoidut jalosteet, joiden terveysvaikutuksetkin ovat tyystin toista luokkaa.

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Kyllä, väestönkasvuakin voidaan ja tulee hillitä esimerkiksi naisten ja tyttöjen oikeuksien puolustamisella ja kansainvälisen solidaarisuuden vahvistamisella.

Lihansyöntiä meidän tulisi rajoittaa jo siksi, että se aiheuttaa merkittäviä kansanterveydellisiä ongelmia (vaikket näytä niihin uskovan). Lisäksi ympäristövaikutukset ovat merkittävät.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Ihmisen olisi tarpeellista palata omille juurilleen.

Riistalihan käyttö pääasiallisena ravinnon ja proteiinin lähteenä on myytti. Aikanaan riistaliha, oli ainoastaan ravinnon lisä ja metsästys miesten harjoittama rituaali. Pääasiallinen ravinto saatiin keräilystä, johon osallistuivat kaikki yhteisön jäsenet.

"Paleoruokavalio perustuu ajatukseen, että ihminen on muuttunut biologisesti hyvin vähän viimeisten tuhansien vuosien aikana, mutta ruoka on muuttunut sitäkin enemmän."

http://demoni.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/23...

Kun "nakkisuolaoletusta" ei ole, niin tämänpäivän luomuruokaruokavaliota noudattavan on syytä kiinnittää huomiota proteiinin ja suolan saannin lähteisiin. Niitä pitää osata itse kysyä tai selvittää lähteet muita teitä.

Käyttäjän jakerajaaho kuva
Jarkko Raja-aho

Mitäs mieltä Herra Vihreä on näistä kaikenkarvaisista kebab-ravintoloista, pääasiallinen tuote on kai jonkinlainen lihatuotos? Eivätkö nämäkin ole sieltä äijäkulttuurista peräisin? Tulevaisuuden trendien mukaan näitä kai pompsahtelee lisää kuin sieniä loppukesästä, miten sopii viherideologiaan?

https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000005962...

"Kebabravintoloista löytyi runsaasti ongelmia Helsingissä – Joka viides liha-annos laadultaan huono"

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

Ollos huoleton, poikas valveil' on!

Käyttäjän VilleSavonlahti kuva
Ville Savonlahti

Herra Vihreä hakee silloin tällöin maukkaan seitan-kebabin kyseisistä ravintoloista, uskon niiden suosion kasvavan. ;)

Toimituksen poiminnat